ТЕКСТА «СОВА).

Иштв:

Герьдь: засбвались.

МеЙ: «Засъвашсь и росли одн% усобицы.

МаЙЕ0въ: «И тогда жъ, въ зше дни Олега,

«С%ялось крамолой и растилось

«На Руси отъ внуковъ Гориславны.

17.

Усобица хњвеж.б на погани погибе.

203

Вс$ переводы и этого мзста уб%ж-

дають только въ томъ, что зд%сь скрывается или невтрное

или же неисправность самого оригинала. Подлинный смыслъ этого

м$ста впервые угаданъ быть поэтомъ А. Н. Майковымъ, который за

т$мъ усмотрми также 11аваовъ (Бицпнъ) и Вс. Миллеръ.

Неисправность произошла отъ надстроч-

ныхъ буквъ въ титлованныхъ двухъ словъ. Прежде всего

эту особенность мы видимъ въ сдов•В «на». 11одобно тому какъ въ

одномъ изъ списковъ Лаврентьевской Л%тописи (1872 г. 177) встр%-

чаемъ: «имать на прогнати», гд•Ь въ '•ш выпало надстрочное с, т.-е.

(на), и въ данномъ мЁст% «Слова» вм. на схвдуетъ читать: на,

надстрочное ж выпало точно также, какъ тамъ с. Такъ какъ съ

х стало предлогомъ, то естественно и даль-

слово, подъ его, домкно было потерп±ть этимо-

логическое и вм. «на поганын» явилось «на пошныя».

Всякая подобная ошибка неизб±жно влечетъ за собою другую. Ири

такомъ все npeN0i{Bie теряло смыслъ

и потому дальн%йшее слово, оканчивавшееся также надписной буквой,

писецъ легко уже могъ читать «птые» вм. «погы"», такъ какъ

потребность въ маго“ сказывалась сама собою. Слово «погиби» въ

памятникахъ XVl в. писалось именно въ этой самоИ формв « “ОГЫБО

съ типованнымъ