ТЕКСТА «словА»

15.

193

Сб тол м Каялы Святопљжь повелљя отца своего жежДю

Угорьсхижи иноходцы ко Святой Сфи Неву.

«О тоя же Камы» указываетъ, что зд%сь о

происходившемъ въ той же паль Борись

Вячеславичъ, о которомъ говорится въ предъидущихъ

Но мы знаемъ изъ Лтописей, что вм•Вст« съ Борисомъ на Нежати-

ной нив•в пал еще Изяславъ Ярославичъ, котораго однако прово-

жаль въ kieBb для до словамъ Пушкинскаго текста, не

сынъ Святополкъ тогда въ Новгород%, а —

Ярополкъ. Спрашивается, какимъ же образомъ въ текст% появился

для проводовъ Святополка, а не Ярополкъ? Боле ч•Ёмъ сомнительно

что pt'Ib з$сь идетъ о погребсти отца, посхЬдовавшая

отъ Святополка изъ Новгорода. Стоить только вспомнить тогдашн\я

пути чтобы понять, какъ долго пришлось бы ожидать

этого на далекомъ nort битвы. Да и по смыслу «Слова»

для автора дорого бьио не это а самый фактъ гибели

Изяслава, сами картина его съ поля битвы и

въ kieBb—Ha MtcT0 ввчнаго

Сравнивая «Сб тоя же Каялы Святопо.икь» съ предъ-

идущимъ, какъ у Малиновскаго «на Казакину зелену паположу постла,

мы зам•Вчаемъ, что какъ 3Д'Всь въ посоднихъ слогахъ: каза-нину, со-

хранился схвдъ нивы и исчезла каала, такъ въ тоя

же Еаялы Святополжь», на обороть, уц•ЬЛла Каяла и исчезла нива.

Не представляется ли возможности для палеографической критики

и зд1;сь открыть сл1;дъ разложившагося слова нивы, какъ въ выра-

«хаза(нину)» она можетъ усматривать въ первыхъ слогахъ

каа т. е. Каалу?

Трудно допустить, чтобы Свяпюполкб явился въ данномъ MtcTt

издателей, и чтобы для Святополп вм. Ярополъ въ самой

25