196

ПАЛЕОГРАФИЧЕСКАЯ КРИТИКА

Грамматинъ: не воспользовался поправкою Ка-

рамзина и перевелъ: веЛаъ взять, но же въ подлинник% «взять»;

тутъ—8, т. е. взялъ, а не вел1;дъ взять. Онъ перевехь: поднял Оло

отца своего между Венгерскими иноходцами и повезъ.

Ведьтманъ: вм%сто «7шелљя» читалъ: спо валт я» т. е. во

взял. слишкомъ Въ Крадедвор. рук. встр%-

чается слово valeno. а у насъ бытуеть слово «свалка».

Вутвовъ цринялъ то и другое: повет ать и по сљчљ я. Вм%-

сто «отца» въ текстБ сЛдуегь поставить тстя или ита т. е. тестя.

Онъ полагал, что зд%сь идетъ р•ьчь о 1095 года, когда

Pycckie разбили Половцевъ и убили Тугоркана; т$ло его именно Свято-

полп взяхь съ Каялы и похоронилъ на Берестов%. Несостоятельность

этого доказана кн. П. П. Вяземскимъ (см. зам%т. на Сл. о п.

lI стр. Буткова нарушаеть связь и ц•Влость

всей ртчи объ Олег±, тд•в р•Ьчь идеть все о тои же битв$ на Нежа-

тиноИ нив•В.

Сахаровъ: читаль повет я.

перевелъ: Съ той же Каялы Святополкъ повелыъ

поднять тыо отца своего на Венгерскихъ иноходцахъ.

Максимовъ вм•Ьсто ось тояже Камы» читаль съ канияы:

ГОДОВИЕЪ: Сб тояже канины —зеленой травы.

Князь П. П. ВдвемсМ выразилъ, что зам%на въ текстВ

Ярополка Святополкомъ сд1;лана переписчи-

ка, думавшаго, что здзсь джо идетъ о смерти Тугоркана, тестя

Святополкова.

Миддеръ Вс.: Что касается Каялы (какъ и Канины), то онъ

не р%шается предложить поправки; «повелљяп находить возможнымъ

съ достаточной разложить по прим1;ру прежнихъ коммен-

тотаровъ на два слова: повел ати. Изъ «повел яти отца» не трудно,

зам±чаетъ овъ, объяснить «поветя отиа».