ТВКСП «СЛОВА)

261

Мы позвоиеиъ ce6t предложить новыя сМра-

женЈя.

Въ настоящее время считается лучшимъ и принимается

Н. С. Тихонравова: ю софты пашутб, въ

«но врозь разв$ваются у ихъ знамена». самое простое и мало

требуеть поправокъ, но на нашь взгаддъ, оно слишкомъ слабо отв%-

чаеп предыдущему: приио*вь п Меевдш». должна

выражаться мысль, что если Мономахъ кр%пко сидЁхь «на горахъ

то его правнуки наобороп разб$гиись отъ этихъ горъ.

Дале, трудно оправдать какими нибудь историческими Yka3aHiau зна-

tWBie«x060Ta» въ смысл бунчука, или солана—прив$ски кь зваменамъ

изъ конскаго хвоста. въ самомъ «Слово называется

чо—. И если астягъ» употребляется вмјсто «знамени» кавъ часть

вм±сто имаго, то едва ли принимаемый въ хвоста.

можеть им%ть подобное

Изъ черновыхъ бумагъ Малиновсваго видно, что въ подлинной

рукописи «Слова» им•Вла м±сто буква s. Буква эта въ рувописяхъ

переходной эпохи отъ полуустава кь скорописи сближалась по начер•

TaHio съ г, какъ показываетъ напр. схВд.

Им%д въ вид± подобные ирим•Ёры, въ которыхъ сближается съ s

въ рукописяхъ переходной эпохи отъ полуустава кь скорописи, мы

въ правЁ предположить, что Мусинъ-Пушкинъ, читая это слово легко

могъ принимать Г за $ читать posu BMtcT0 рогы. MaHH0Bckiit,

обращая BHuaHie на то, что въ рукописи ы и чередовались, на-

печатал рози вв. рогы.

Дале, принимая, сходственно съ подлинникомъ, по свид$тељ-

ству Мусина •Пушкина, что въ рукописяхъ стояло вы. носа им «ном-

шит», мы также видимъ неточность въ Здтсь та

же ошибка, какъ и въ другомъ м•ЬстВ: «не вао ли значенвжи» ше-

ломы». По всеи взроятности, какъ здтсь «злаченып явилось вм. «зла-