тккСП « ИОВА»

289

тели слдуюп.јй сдогъ естественно, превратили въ преддогъ на.

Есть достаточныя въ этой вид•вть «•Ану». Въ

южно•русскихъ рукописяхъ ХУ1 в., можно сказать, господствуетъ за-

изна и — звукоиъ ы: такъ здвсь встр%чаемъ о;ыню, џповвды,

и т. п. (См. Опиё. Син. рук. Щ стр. 52). На тонь же юг'в могло

возникнуть годына вм. година. Звукъ г—иногда зам$нися

звукомъ х, хотя и неправильно. Такь, въ Лттописномъ Ма-

линовскаго о тоиъ же похол Игоря не разъ встр%чаемъ: хрехъ,

хр•хы вм. грвхъ, грыи. Подобная заи±на могп быть допущенаа и

въ ходына вв. годывн.

Въ виду того, что, вакъ мы сказали, слово заканчивалось мяг-

вимъ звукомъ, (ходып) какъ и «Сваи.имп мы въ прав± думать что,

въ Пушкинской рукописи это иммо сПдующее

«Рекъ Боянъ и ходыи Святоспви.»

Но и подобное заставияегъ предполагать, что первона-

чаљный подлинный текстъ подвергся въ Пушкинской рукописи измв-

Heaio подъ перонъ внижнаго писца, который, начитавшись болгар-

скихъ рукописей, подъ B030iicTBieMb ихъ, поставил въ

этихъ словъ машй юсъ (а) визсто в, что• также нер•Вдко встр%чается

въ ожво-русскихъ рукописяхъ.

Такимъ образоиъ въ древнемъ исправномъ тексо стояло:

и годып Сватосмклв; но въ Пушкинскомъ спйск% XVl в. уже

читалось: и ходни СВАТОСМВЛА, т. е. по болгарскому

вм. в въ конц•В бьио написано А.

Можно впрочемъ зд±сь Х вм. г; (ХОДЫНА вм. годывд)

можно объяснять и н±сколько иначе. •—въ начав словъ въ древне-

русскомъ язык•в не р•Вдко выпадал: чет», «оспойь».

Еси допустить, что и вм•Всто писалось «Вика» то х въ

такомъ случа± можеть им%ть предлога К: Рекъ Боянъ и Х

одынд Скатоспиа, ви%сто: и к ОДИНА т.•е. кь годин% Святославовой.

Но въ виду того, что или точно въ другихъ случаяхъ

въ томъ же «Слов•» сочиняется дат. безъ предлога, и маввымъ

образомъ въ виду того, что аишь въ сиыхъ позднишихъ руко-

писяхъ является вивсто предлога мы иредиочитаемъ это х считать

зам%ною г со стороны писца, какъ хрвхы вм. грехи.

37