— 194 —

навь у грековъ и

римлянъ, такъ и въ Западной Евроц5—отличается всесильнымъ

феодальнымъ классомъ, господствующимъ и

политически, а одновременно съ нимъ—могущественнымъ духо—

венствомъ и всеобщей Эпоха на-

ступаеть, когда деньги, вцро-

чемъ, только въ Акоторыхъ толучають перейсъ, а

падаеть; при чемъ защиту лицъ, вйсто церкви,

береть на себя государство (стр. 234) 1). Кь концу эпохи воз-

сила народа всегда истощена; новыя народности должны

выступить на сцену (стр. 242—248). Въ настоящее время

должно наступить новое „полу-среднейковье“ посредствомъ сво-

бодной народнаго представительства

(стр. 393), новой свободной и могущественнаго государ-

ства (257—258). Остается, въ сожа.уйтю, непонятнымъ, какой

новый народъ выступить въ Западной Еврошв. Однако, и новое

представляетъ собою сомнительный идеалъ,

въ особенности, когда мы узнаемъ, что Египта, Ки-

тая и также были полу-среднейковыми (стр. 251).

Этимъ совершенно произвольнымъ и въ высшей степени по-

верхностнымъ историческимъ построетеиъ заканчиваетъ, въ со-

0piy свою книгу, которая по началу казалась столь

многообщающей своимъ „чувствомъ группировки“, смдовательно

психическимъ факторомъ, своими „контрастами“ ?вообще, а въ

особенности же контрастомъ между и идеализмомъ.

1) 0piy объ «античномъ среднев•вковыв» (у грековъ, схЬдова-

тельно, о времени отъ троянской войны до Солона) крайне странны. Наприпръ,

по его мн•внПо, античное • средневвковье проявило мен•Ве терпимо-

сти, чвмъ западно-европейское. Доказательство: множество тайныхъ кудьтовъ

(стр. 247), которые образовались съ ц•влью скрывать отъ народа

посвященныхъ!—Слышно ди было хоть когда нибудь, что въ древности суще-

ствовали нетерпимость кь посвященнымъ или недовые и вражда кь нимъ!

Уже раньше (стр. 152) было доказано, наскодько неправильно cTpeueHie на-

ходить въ древности феодадизмъ. У 0piy встрвчается опять

такъ же, какъ у де Греефа (у котораго оно, можеть быть, и заимствовано), дож-

ное npucT00Hie, что плебеи первоначально не имвли права служить вь воен-

ной едужб'ћ. А до конца республики народъ, по его MH'BHii0, находился

въ переходномъ cocT0HHiz отъ феодализма кь государственному

(стр. 217)!