—216—

великими современниками его, но никогда не сливается съ

ними въ одинъ велшйй потокъ. Личность мыслится кань

свободная, какъ творящая изъ ничего, кань первое звено новой

щвпи которая настолько независима отъ прощлаго, что

можетъ создавать новую жизнь вопреки прошлаго.

Очевидно, что при такомъ взгдя;ф на невозможно при-

дать посдјщей никакого научнаго характера. Если въ истори-

ческихъ ц нтЬтъ ничего повторяющагося,

ничего единообразнаго, говоритъ•Леманнъ,—по положе-

цеховъ въ Страсбург•В невозможно сдфлать никакого надеж-

наго объ ихъ въ Базель (конечно, одновре-

менномъ, которое только и въ виду), то, при

какихъ бы то ни было въ немыслимо даже

первоначальное ocH0BaHie всякой науки, т. е. невозможна даже

описательная Но это о „свободной“, (въ

самомъ широкомъ этого слова) дфятельности велик.ихъ

людей или, говоря короче, это индивидуалистическое B03#Hie

представляетъ собою До-научное MHiHie. Поэтому оно не встр#

чается уже у Гердера при его глубокомъ и дальнозоркомъ Онъ

слишкомъ г.иубоко быль убщценъ въ единомъ, всеохватывающемъ

закон# причинности. „Ни одно MipoBoe не бываеть обособ-

леннымъ: находясь въ зависимости отъ предшествующихъ причинъ,

отъ духа времени и народовъ, оно должно считаться только цифер-

блатомъ, с#лки котораго приводятся въ

пружинами“ 1). Нигдгђ Н'Ьтъ объ исключительномъ и рјпающемъ

великихъ личностей (за одного I. Христа:

стр. 301—302). Ни мудрость Филопемена, ни честность Арата не

могли вернуть кь старымъ временамъ (книга 13, П, 11).

Гердеръ всегда говорить наобороть о „цЬпи культуры, охватываю-

щей весь родъ“ и „о совмљстномъ личностей, которое

одно только и хђлаетъ насъ людьми“ (особенно въ ЕНИА 9, 1).

Первое противь обособленнаго великихъ

людей исходило изъ науки. По кь всеобщей

проницательный Паскаль высказалъ уже идею о всеобщей

закономЫности, но у него не было еще вђрнаго о част-

ностяхъ. Онъ считалъ, что ничтожныя происшествјя, незначитель-

1) Нетаег, Ideen zur Philosophie der Geschichte det Menschheit,. книга 20

въ начад%.