телей крещаемато. Въ виду изложеннаго, недостаточно

сказать, что въ греко-восточной церкви не признава-

лось каноническаго основан)1 считать въ духовномъ

родствеЬ пару а нужно прибавить кь

этому, что нТтъ никакихъ достойрныхъ историческихъ

свид#гельствъ въ пользу въ ней обычая

употреблять при пару

Другое М;ло въ русской церкви. ЗдФсь уже въ

XIV в. встреЬчается обычай приглашать въ

ники кума и куму. По мгћстамъ этотъ обычай зано-

сится переписчиками и въ таинства

ИзвТстно до пяти рукописей, въ которыхъ

говорится о двухъ — мужчив'Ь и жен-

одна изъ XIV в., изъ XVI в.

въ русской церкви за первые пять

йковъ. Прав. Соб. 1883. II, стр. 348. Его же, Бого-

въ русской церкви въ XVI в. Казань. 1884.

стр. 268—27 З). Но этотъ обычай порицался со сто-

роны высшей русской церкви какъ обычай

занесенный отъ латинянъ и противный правиламъ

православной церкви; вопреки ему предписывалось па-

стырями русской церкви совершать съ однимъ

будетъ ли то мужчина или женщина.

Эта борьба русскихъ пастырей съ обычаемъ двувос-

закончилась въ XVII в. съ

ихъ стороны этого обычая. Въ печатныхъ Требникахъ

1625—1677 гг. помгЬщалось на этотъ счетъ сл'Ьдующее

правило: BocnpieMHT{0Mb у единаго крещающатося мно-

3'hMb не достоитъ быти, но токмо, якоже обычай

мужеску полу и женску ; множае 60 той) никакоже.

Около этого же времени явился печатно сначала въ

kieyh, а потомъ въ Москвгь Номоканонъ, со-

въ (ст. 211) правило о

CTWh, однородное съ напечатаннымъ въ первопечатныхъ

Требникахъ: аще мужь и жена крестятъ единому чело-

Аку дитя, noBeJIhaeMb, ктому не СМ'Ьситися другъ

другу, понеже кумове вмгЬняются. Однако же правило

о содержавшееся въ первопечатныхъ