Что becBta пеут%тительно виды так;я колебанш век

нашемъ церковномъ законодательстй и практикгь. Со-

гласны также и въ томъ, что положить имъ конецъ

можно только посредствоиъ формальной и ргЬшительной

отм'Ьны обычая, въ силу котораго признается необхо-

димымъ приглашать кь отъ купели кре-

не одно лицо, а двухъ — мужчину и женщину,

которые и разсматриваются потомъ какъ духовные

родители воспринятаго. Но мы не разщЬляемъ Hepi-

шительности автора въ мгЬры, которую онъ

признаетъ необходимой. Онъ считаетъ эту мгьру слиш-

комь крутой и нецгћлесообразной. Тковые обычаи,

говорить онъ, и отм'ћняются вгЬками, пока не изм'ђ-

нятся народныя на которыхъ покоится ихъ

обязательная сила (стр. 176). На это мы замгЬтимъ,

что и практик'Ь церковной Н'ђтъ надобности поддер-

живать съ своей стороны народныя B033piHia, расхо-

съ церковной точкой и съ практиче-

скими потребностями церковнаго общества. TcTopi51

свихЬтельствуетъ , что пастыри церкви

считали своимъ долгомъ бороться противь

народныхъ, не гармонирующихъ съ церковными пра-

вилами. Св. Синодъ нашелъ же возможнымъ узаконить,

чтобы поминать на молитвахъ и записывать

въ метрики только одну пару а про-

чихъ оставлять въ качестй простыхъ свидЖелей обряда.

Такъ же точно св. Синодъ можетъ распорядиться,

чтобы записывали въ метрики и поминали на молит-

вахъ одного по родителей и

родственниковъ крещаемато. Этой сразу уничто-

жились бы противообя, замгЬчаемыя въ практик'ћ

и указанныя выше. Съ ея въ J(NcTBie

получалъ бы полную силу чинъ и правило

Требника, требующее одного

свое практическое вопросъ объ

между собою двухъ и многихъ — на-

конецъ не пострадали бы отъ этого и народныя воз-

если нужно мирволить въ нимъ, такъ кань