65

касательно Вры окружены были въ правилахъ цер-

ковныхъ и императорскихъ законахъ „ореоломъ свя-

тыни и неприкосновенности“. Что касается прочихъ

правиль церковныхъ, то имъ принадлежала различная

„большая или меньшая степень обязательности, соот-

уЬтствевно свойству лежащихъ въ осной этихъ зако-

новь началъ, форм'Ь ихъ времени ихъ

объему и кругу ихъ и т. дал.

(стр. 70. 78—80). Э'гого мало; г. Лашкаревъ придаетъ

церковному законодательству времени вселенскихъ со-

боровъ окраску и '1”Ьмъ лишаетъ

его универсальности. Онъ говорить напримТръ,

что „право нашей церкви, образовавшееся на почув

греко-римской и отчасти, пожалуй, есть

продуктъ такъ называемой античной и

древней науки“ (стр. 5. 10), что благодаря

Константина в. „xwcTiaHcTB0 навсегда обратилось въ

религш Рима“ (стр. 62), что „организуя

свое собственное право, какъ обнимающее опреЖен-

ную область въ изйстномъ смыслт, неза-

висимо, церковь • организова.ча его не вопреки общему

правовому смыслу челов•ђчества, а кь

самой прирохЬ права, какъ уяснилась она въ

народа поставившаго истори-

ческое свое въ права, получивъ

особое ocBtlIleHie въ

(стр. 70). Эта же мысль выражается у

г. Лашкарева и въ томъ, что онъ называетъ право

вселенской церкви историческимъ, т. е. носящимъ пе-

чать времени и м±ста. Все это однако же не мувшаетъ

г. ,дашкареву выражаться въ другомъ меЬсА своей

книги, что „церковь признавала

и неотмеЬнно разъ навсегда принятыми какъ опредеЬ-

вселенскихъ соборовъ по предметамъ YHacJItJ(0-

ванной отъ апостоловъ йры, такъ и постановленныя

ттђми же соборами или одобренныя и утвержденныя

ими положительныя правила по п едметамъ церков-

ныхъ и дисциплины” стр. 90) и такимъ