будетъ признать строй помгьстныхгв

церквей, входящихъ въ составь православной восточной

церкви, не нормальнымъ, BC'h

практическую силу въ этихъ церквахъ въ настоящее

время и хоть сколько нибудь отъ правиль

древней церкви, признать незаконными въ церковномъ

смыслгЬ и не им“Ьющими права на Г. Лащ-

к.аревъ однако же нгЬсколько снисходительнгђе, хотя

съ ce6rh, въ нормъ, изданныхъ

въ греческой церкви времени вселенскихъ со-

боровъ. Онъ говорить (стр. 481), что, разувшая тотъ

или другой вопросъ церковной важности, православные

канонисты прежде всего обращаются кь правиламъ

соборовъ вселенскихъ , которымъ исключительно и

усвояютъ Ha3BaHie каноновъ (?), а если зат'Ьмъ приво-

дятъ по тому же вопросу какого либо

изъ позднишихъ соборовъ, то придаютъ

этимъ равносильное только

обычаямъ. Въ своей мысли г. Лашка-

ревъ ссылается на 44 отвевтъ беодора Вальсамона на

вопросы Марка naTpiapxa Но ссылка

не подтверждаетъ словъ г. Лашкарева, ибо не говорить

ничего объ обычаеЬ. Въ упомянутомъ отвеЬт% Вальсамона

идетъ Д'Ьло о третьемъ и заявляется, что не

смотря на „тома поста-

новленнаго соборомъ епископовъ и утвержденнато импе-

раторомъ Константиномъ Порфиророднымъ, въ кого-

ромъ въ изуЬстныхъ случаяхъ и подъ изв'Ьстными

дозволяется пастырямъ церкви

бракъ, церковь до времени Вальсамона не призна-

виа законнымъ вступлете въ бракъ. Этотъ

отуЬтъ идетъ или кь вопросу о вкона

на прак'гикгЬ или же кь вопросу о между

церковными правилами и государственными постановле-

такъ какъ „томъ вызванъ настоя-

свгђтскаго правительства. Общаго же вопроса

объ относительномъ позднгЬйшаго церковнаго

законодательства онъ не р'Ьшаетъ. Да если бы въ