и точно держалась его буквы; онъ находить нужнымъ

этого правила обобщить такъ, чтобы браки

считались запрещенными не только въ Т"Ьхъ комбина-

родства духовнаго, указаны въ правил'Ь,

но и во всгЬхъ другихъ случаяхъ родства духовнаго

во второй степени. И этотъ проэктъ законодательнаго

толкованпи 53 пр. трулльскаго собора проф. Павловъ

считаетъ „дмствительнымъ каноническимъ правомъ

въ данномъ случагђ (стр. 181—3). Намъ же кажется,

что Н“Ьтъ въ настоящее время никакой надобности

изыскива'гь новые случаи браковъ по при-

духовнаго родства, и что поступая такимъ обра-

зомъ мы пошли бы путемъ греческихъ канонистовъ,

которые, на свободнаго 53 пр.

трулльскаго собора, слишкомъ расширили предгЬлы за-

браковъ по причингЬ духовнаго родства.

Мы согласны также съ проф. Павловымъ и въ

томъ, что, по канонической нормгђ, духовное родство

между , воспринятымъ и родителями

пос,тьдняго не обусловливается тождествомъ пола вос-

55 прав. трулльскаго собора, какого бы

пола ни быль онъ и крещаемый младенецъ, необхо-

димо вступаетъ въ духовное родство какъ съ воспри-

нятымъ, такъ и съ его родителями, и что родство это

составляетъ для безусловное

кь браку съ означенными лицами. Поэтому намъ ка-

жется не совпадающимъ съ канонической нормой толко-

BaHie 53 прав. т улльскаго собора, выраженное въ

указ“Ь св. Синода октября 1875 г. Х2 2861 и глася-

щее: „содержащееся въ 53 пр. шестаго вселенскаго

собора браковъ между вдовствующими ро-

дителями и ихъ джей должно быть

относимо только кь ихъ сыновей и

шь ихъ дочерей“ (стр. 165—169). Но

съ другой стороны мы не согласны съ

проф. Павлова , будто „обычай требовать

двухъ воспрЈемниковъ не содерж.алъ въ с,еб'Ь прямаго