п

мкое за пом±стныхъ церквей,

изданными или вошедшими путемъ обычая посшЬ вре-

мени вселенскихъ соборовъ (Христ. Чтен. 18W. Сент.

стр. 480. 481) 1). Проф. Горчаковъ, какъ сказано было

выше, признаегъ безспорную каноническую важность

не только за правилами вселенской церкви, но и за

правилами, составленными и изданными компетентными

органами законодательной и распо

ядительной власти

подлежащей пом'Ьстной церкви ( орчаковъ.

О тайн'Ь

супружества, стр. 373). MHThHie проф. Павдова должно

быть выведено изъ различныхъ мгЬстъ его

на первый взглядъ нгЬсколько разногла-

сящихъ между собою. Съ одной стороны проф. Павловъ

считаетъ каноническими источниками только правила

древней церкви. Такъ наприм'Ьръ онъ говорить, что

каноничесюй кодексъ есть кодексъ, содержаиџй законо-

дательство вселенской церкви (50-я глава Кормчей

стр. З. 224), что каноническая догма—это догма содер-

жащаяся въ правилахъ древней церкви (163. 202), что

источники церковнаго права содержатся

въ КниггЬ правиль (Номоканонъ при Требник'Ь стр. 25.32).

Съ другой стороны проф. Павловъ усвояетъ канони-

ческое и праву русской церкви про-

Такъ онъ употребляетъ

— „ кано-

ническое право русской церкви“ (50-я глава Кормчей,

стр. 4. тноканонъ при Требник1; стр. 1), норму

днствующаго права называетъ канонической (50-я глава

Кормчей, 187), выражается: „каноническая или точнгђе

1) Въ монограыи же своей о церковноиъ законодательств±

г. Лашкаревъ не даеть яснаго и опред"леннаго отвНа на этогь

вопросъ. Вообще о практическихъ источникахъ церковнаго права

въ греческой и русской церкви овь говорить чрезвычайно кратко,

вакъ бы вскољвь, не распространяясь ви о ни о ка-

ноническомъ ихъ сравнитедьно съ правилами древней

церкви, а ограничившись почти однимъ перечнемъ ихъ. Это чрев-

вычайво знаменательно въ посващенномъ

вопросу объ источникахъ церковваго права и равсчптанномъ при-

томъ же ва ученое