78

же церквей могутъ быть на-

званы каноническими только въ изйстной степени,

въ той MI#, въ какой они согласны по крайней мТ,р1;

по духу съ правилами древпей церкви.

Такое же условное нужно высказать о

каноническомъ ДОСТОИНСТУЬ практическихъ руководствъ

по церковному праву, появившихся въ нашей отече-

ственной церкви въ XVII в.—о Номоканон'Ь при Треб-

и о 50-й главеђ Кормчей. Номоканонъ быль при-

нятъ сначала въ , а потомъ въ

Москв'Ь какъ хорошее руководство для духовниковъ,

употреблявшееся тогда въ практикеЬ греческой церкви,

принять по кь этой церкви, какъ принима-

лись у насъ богослужебныя книги и

церковныя книги. Онъ принять въ что пра-

вила, пом±щенныя въ немъ, содержитъ святая восточ-

ная каеолическая церковь, какъ сказано въ

его. „какъ содержитъ прав. восточная цер-

ковь" нужно понимать конечно не объ однихъ прави-

лахъ древней вселенской церкви, но и о постановле-

Hiaxb греческой церкви , изданныхъ посл'Ь времени

вселенскихъ соборовъ. Такимъ образомъ принимая этотъ

Номоканонъ, русская церковь въ

признала въ качеств'Ь своего закона и мгЬстныя поста-

греческой церкви, въ томъ виж какъ 0H'b

соблюдались въ то время на практик•ь. Въ МосквТ,

при его отнеслись нгьсколько критически кь

юевскимъ и схвлали оговорку, что прини-

маютъ Номоканонъ кь руководству потолику, поколику

онъ не противореЬчитъ правиламъ соборнымъ и отече-

скимъ, обкйтающимся въ книгахъ изйстныхъ въ Москй.

Такимъ образомъ и здфсь подозр•Ьвали, что въ Номо-

канон'Ь содержатся не одн'ђ правила древней церкви,

но и уЬстнаго характера,

и Обь этомъ сви-

и дальнншее русской цер-

ковной власти кь нему. При Никон'ђ сд'ь-

ланы значительныя и сокращет въ состауЬ