62

учпго труда. По крайней whpt досе.шђ православные

канонисты употребляли въ своихъ

тодъ не подозкЊвая, что они погруЬшаютъ

противь догматовъ православной втЬры (1оанна, Опытъ

курса 1. У. VI. 35. Соколовъ, Изъ по церк.

праву 1, стр. 35—40). Опытовъ метода

философскаго еще пока мы не видимъ въ нашей кано-

нической но не потому, чтобы онъ быль

непригоденъ кь нашей Haykt, а по недостаточной ед

разработк(;. Не нужно понимать метода философскаго

въ смыс.тЬ кь церковнаго права

какихъ нибудь произвольныхъ , не и“ю-

щихъ характера положительнаго права. „Въ правгЬ

положительнаго характера, каково церковное,

философскаго метода заключается не въ но-

выхъ принциповъ, не въ теоретическихъ

а въ томъ, чтобы выяснить уже данныя

основныя начала права, извлечь ихъ изъ отЖ11ьныхъ

правовыхъ и возвести разрозненныя поло-

кь внутреннему единству. Посредствомъ этого

можетъ быть выяснена разумность

или закона, его идеЬ и ц'Ьлямъ церкви

(Соколовъ, Изъ по церк. праву, 1, стр. 37—8).

Если мы отстранимъ методы и истори-

какъ не пригодные для науки церковнаго права,

то останемся съ однимъ методомъ практическимъ, огра-

ничивающимся только дМ-

ствующаго права той или другой помуЬстной право-

славной церкви. Нечего распространяться о недоста-

точности и малоцеЬнности этого метода съ научной

точки Въ наукгь же церковнаго права, какую бы

узкую задачу мы ни поставили ей въ своихъ научныхъ

трудахъ, совсеЬмъ нельзя обойтись посредствомъ одного

практическаго метода. Изъ сказаннаго прежде читатель

видгЬлъ, что въ области церковнаго права въ числ'В

источниковъ права числятся не одни сборники дН-

ствующаго права, не одни законоположенш мгЬстной

церковной и суЬтской власти, но и правила древней