76

Nuptias поп mutuus viri et mulieris concubitus

facit, sed nuptialis eorum consensus. Употребленное въ

этомъ consensus, гово-

ритъ проф. Лашкаревъ, им±етъ смыслъ не внеЬшняго

воли на въ бракъ, а внутренняго

кь браку съ изйстнымъ лицемъ. Упот-

ребляя это законъ хойлъ сказать, продол-

жаегъ проф. Лашкаревъ, что существенное въ брак'Ь

именно не внгЬшняя форма или договора,

ибо такою формою быль и concubitus, а внутреннее

взаимное кь брачному союзу двухъ лицъ,

иначе—такъ называемая взаимная любовь. ГД'Ь такого

чувства нельзя было п дполагать, отрицалась возмож-

ность самого брака Вальс. толк. на 80 пр. Вас.).

Поэтому съ точьки 31%нЈя собственно отцы

не придавали особаго формальностямъ при

брака. Начало брака они отождествляли съ

началомъ чувства, составляющаго суще-

ство брачнаго союза (Хр. Чтен. 1890. Сент. 583—4).

Эта тирада изъ г. Лашкарева представляетъ

любопытный обращикъ ложнаго юридическаго мудро-

Она есть рядъ и

фактовъ, чтобы не сказать ботве. Мы не будемъ го-

няться съ за всякой фразой г. рецен-

зента, въ родЬ наприйръ той, будто у славянъ совдЬмъ

не было брака формально заключеннаго, будто Вальса-

монъ разщЬляетъ взглядъ рецензента, что стоить только

появиться въ челойк'ђ чувству любви, такъ вмгЬстгЬ

съ этимъ начинается и бракъ съ предметомъ любви.

такихъ частно странныхъ, неспра-

ведливыхъ было бы безполезной тратой вре-

мени. Мы обратимъ на главное

автора. Внутреннее другъ кь другу мужчины

и женщины нельзя поставлять единственнымъ призна-

комъ, по которому можно отличить брачное

отъ внМрачныхъ половыхъ Взаимное

или любовь предполагается при всякой фор“

мужчины съ женщиной—при бракЬ, конкуби-