обазана ид учреждетн, но не обязана

даже знать о ихъ (стр. 79—80).

Признаемся, мы не безъ прочли эти строки. Не

тольКо люди, ничего не въ но и В,

которые нж,колько гискусидись въ фижтфскомъ

знать, какую первенствующую важность иметь вопросъ о

въ области нравственныхъ начдъ. Если мы обратим-

си въ то мы увидимъ, что всл бого-

словы признаютъ I#xonaJleHie, какъ свободной води

за которымъ иосЛдовадо праведное HakaaaHie. Въ

этомъ заключается ocH0BaHie всего Вл.

Августинъ, на котораго ссылается г. Соловьевъ, прямо гово-

ритъ: «Богъ создалъ человЊа правымъ. ибо онъ творецъ

естествъ, а не пороковъ; но челов'Вкъ добровольно извратив-

шись и будучи справедливо наказанъ, рождаетъ уже извращен-

ныхъ и наказанныхъ. Отъ свободной воли

начался рядъ и проч.» (De Civ. Dei, IXXIII, С.

XIV). И когда теоретическВ1 воззртя приводятъ бого-

слововъ кь детерминизму, то самыя утонченности, кь кото-

рымъ они приб'Вгаютъ, чтобы спасти свободу води, показы-

вають существенное этого начала для нравственной

жизни человеЬка.

Что же касается до государбтва, то cMteM'b увЫить г. Со-

ловьева, что оно не видитъ въ только практическое

средство кь Не только философы, какъ

Кантъ и Гегель, которые развивали воздашя, но и

чистые юристы, права, смотрятъ на это

иначе. «По wBprB того, говорить Игерингъ, какъ право при-

даеть моменту вины принадлежащее ему въ отдмь-

ныхъ юридическихъ опредМяется степень ero

Кто съ этой точки хочеть прослгВдить исто-

права, тотъ найдеть, что его успевхъ существенно состоитъ

въ боле и боле усовершенствованномъ и утонченноиъ приложе-