— 57 —

и представдяетъ тавимъ образомъ отвлеченное начало объев-

тивной нравствености (стр. 130—131).

Таково воззрые г. Соловьева. Не легко объяснить себ,

какимъ образомъ оно вяжется съ его основными взглядами.

Мы имгвемъ тутъ два противоцоиожныя начала, отвлеченно-

общее и частное, одно дающее форму, другое—содержате об-

Въ силу принятой г. Содовьевымъ схемы, требует-

ся свести эти противоположности • кь единству, возможно

сПиать, дибо возводя ихъ въ единству основы, ибо сочетая

ихъ въ единств'В Ц'Вди. ЗД'Всь, гдгВ ржь идетъ объ иде-

ал, умстенъ только способъ. А такъ кань содер-

дћятеиьности составляетъ именно разнообраје цмей,

то можно ожидать, что конечная Ц'Вљ будетъ соглашетеиъ

этого равнообраЈя, при чемъ отвлеченно- общее начало дастъ

форму для ихъ то есть, нормальный способъ

свести ихъ кь единству. Между Т'Виъ, въ идеал г. Со-

довьева выходить вовсе не то. У него частный эдементъ

совершенно исключается изъ конечной 10ди, которая пода-

гается единственно отвдеченно-общимъ начаиомъ. Ц'Виь должна

быть одна, говорить г. Содовьевъ; общество не можетъ имгВть

вразъ двухъ опреОляющихъ начал, двухъ высшихъ цюей,

двухъ господствующихъ интересовъ; оно не можетъ сдужить

двумъ господамъ (стр. 149). Г. Содовьевъ объавиеть даже не-

Лиостью двухъ высшихъ цюей, и на этомъ ос-

требуетъ, чтобы высшая цевдь ничвмгк не была ограни-

чена, какъ будто высшая непре"нно доджна. быть од-

носторонняя и не можетъ состоять въ гармоническомъ

всмъ отдмьныхъ жизненныхъ такого взгляда,

частный элементъ теряетъ всякую самостоятедьность; онъ нив-

водится на степень страдатељнаго иди простаго срдства

для отвиеченно-общаго закона.

Это возфте на общественный идеиъ, навь на возможно

полное нвтвеннаго зауона въ диствитедь-