46

г. Соловьева, не ясно, ибо самое это Mip0B0331)MIie

еще не высказиось Но для рМненИ{ вопроса о свободгК во-

ди это не существенно. Тутъ главныиъ образоиъ н“ходимо

выяснить, что такое характеръ челоЛка и точно

ли онъ съ безусловною необходимостью опредюяетъ всть

Г. Соловьевъ прямо это признаетъ. «Вн'Кшняя причина, го-

ворить онъ, можетъ производить опредюенныя только

согласно особенному характеру иди характеристическому свой-

ству Ойствующаго существа, и если это обстоятельство не

д'Ьлаетъ неразумныхъ существъ природы свободными (такъ кант,

ихъ характеристическВ1 свойства,

причинъ на нихъ, также но, свободны, какъ и сами эти

причины), то точно также и относительно челоЛка, то об-

стоятельство, что JlMcTBie на него мотивовт, обусловииваетсн

его особеннымъ характеромъ, не диаетъ его еще свободнымъ.

между чедолком•ь и низшими существами въ этоиъ

состоитъ лишь въ то•мъ, что эти послынВ{

иНютъ боле родовой характеръ, тогда какт, у ха-

рактеръ различается у каждаго отдюьнаго лица... Но какъ бы

то ни было, въ каждомъ чедовжескомъ лиц1; свойство его

дМствШ и всей его дмтельности опредюяетси ст, безусловною

необходимостью совиТ,стнымъ »cTBieMb двухъ необходимыхъ

факторовъ: мотивовъ ст, одной стороны и индйвидуальнаго харак-

тера съ другой (стр. 92—93).

Такъ говорить г. Соловьевъ вслдъ за Шопентауеромъ. Но

тутъ невольно возникаетъ вопросы точно ли между

человПомъ и животными заключается единственно въ томь,

что у послднихъ прнбладаетљ общность, а вт. первомъ особен-

ность? До сихъ порь всеЬми признавалось и признается, что харак-

теристическое свойство челолка состоитъ отнюдь не въ его

чисто индивидуальныхъ опреОленВ1хъ, а въ томъ, что онъ,

въ 0TJWie отъ животныхъ, одаренъ способностью безусловно

общею, разумом ъ, сознающинъ законы и возвы