— 58 —

вол Mipt, не разъ въ Въ но-

БИшее время его развивать Фихте, особенно во вторую эпо-

ху своей Онтељншти, и притоп съ ивою неимовврною

энер1Јвю и посЛдоватиьностью! Чо значатъ p06Bie шаги г.

Содовьева передъ этииъ испоиинсвимъ подвигоиъ чедовме-

сиго ума? За Фихте твить же путемъ ши Фридрихъ Шдегиь

и Шдейермахеръ. Г. Сюиовьевъ, .самъ того не подоври,

сто того чтобы подвергнуть крити" отвпченныя начиа и

свести ихъ въ единству, становится на сто—

отвпченнМшаго иаъ отмеченныхъ начал и идеть по сто-

тиъ отмеченнмшихъ изъ отвлеченныхъ философовъ. Кь

этому привио его призние нравственной

формулы Канта. Именно опираясь на эту фориуиу и при•

внавая ее единственнымъ разумнымъ началоиъ чиов•чесвой

пани, Фихте и его поспдоватии поставил ocyuwcTN6Hie

нравственнаго икона идеальною цжью челолчесваго pa8BMia.

Не смотря однио на всю громадную силу упа и тапнта,

тторвя была поаожвна на эти попытки,

маись тщетными, потому что это вовчњте противоржить

яриро$ вещей. Помно тому кавъ каждое ице

составияетъ самостоятиьное цжое и нивогда не иожетъ быть но-

ведено на степень простато средства, чть однако не Пшаеть об-

единству, сЛдуетьпризнать, чтоиот$,аьныя серы

чвиомческой жизни ипютъ самостоатеиьныя ц•-

п, а поточне мотутъ и не доиш быть низведены на степень

простыхъ судствъ. Такъ, знате—сио ce6t циь,а не тољко

чедство дая осуществдвтя нравственнаго икона. Обь искус-

и говорить нечего; это пронано вто имгветъ объ

номъ насдавдетанемогуть

считатыа тоиьво средствомъ, но с«таиаютъ отчасти и цжьчио-

ВЖВСЕОЙ •живни, ибо чаиовпъ ке есть чистый духъ, а ив-

еть MaTepia0Hy» сторону, киорая домна быть удовиетворе-

п. Съ своей стороны, нравственный давонъ вовсе не воспре-