— 60

цмью лишь для от$дьныхъ дицъ, а никакъ• не для обще-

ства, ибо нравственное Tpe60BHie предъявляется именно

лцу, какъ свободному существу, и самое

трбуется отъ его свободы. Есдибы общество вздумало

вить эту задачу въ свои руки и заставлять своихъ чденовъ

исподнять нравственный законъ, то этимъ самымъ уничтожи-

дась бы нравственнаа свобода чемоуВка, а съ тВмъ в“стВ

исчезла бы нравственность, которой необходимое YCAOBie заклю-

чается въ с“Д'Ь. Это была бы ужаснМшая какую

можно сеЛ представить. Кь этому, волею иди неволею, при-

ходатъ мыситеди, которые ставять нрав-

ственнаго закона задачею общества, въ тоиъ числ, кань

увидимъ, и г. Содовьевъ, хотя онъ, съ весьма похвальнымъ

Ha"peHieMb, всячески старается согласить свое Tpe60BaHie съ

свободою лица.

Г. Содовьевъ признаеть личность и общественность, иди

общинность, какъ онъ выражается, двумя, хотя полярно про-

тивоподожными, но равно необходимыми элементами всякаго

Одинъ изъ нихъ предстуияеть другой

форму иди связь Въ своей односторонности и ис-

вдючитедьности, эти элементы другъ друга уничтожаютъ, и это

ведетъ кь самаго общества. Поэтому, полнаго

кань общинности, тавъ и индивидуализма, мы

ниг$ не находимы, оно невозможно. Нормальное же обще-

ство можетъ возникнуть только изъ coeTaHiH обоихъ, чть

дитъ отдЮьному щу всеобщность идеи, а общественному

начиу полоту Ойствитељности. «Другими словами, говорить

г. Сол)вьевъ, основное yc,ZOBie нормадьнаго общества заклю-

чаетса въ полномъ взаимномъ индивидуальнаго

общиннаго начада, иди во внутреннемъ между

сиљнМшимъ личности и поднМшимъ обществен-

нымъ единствомъ, ибо только такое удовлетворяеть

формальному нравственному чтобы каждый бить