— 63 —

самое ocH0BaHie объективной этики; поигВдняа являетса тољ-

ко .ея B00110IH6HieMb.

При такомъ вагдяд% на высшую 10дь чеиМчества, пше-

нива г. С(швьева пртгивъ того, что онъ называетъ отвле-

ченными начиами объективной нравственности, можетъ вести

ишь въ полному свободы. Самостоятеиьность от-

дмьныхъ сферъ отвергается; требуется ихъбезусовное подчине-

Hie общей нравственной Ц'Вли. Эта иоиеиика ведется опять

въ двоякомъ съ одной стороны противь началь

чисто экономическаго с,оюза, представдтщаго MaTepia.IbHY0

сторну общественнаго быта, съ другой стороны противь на-

чиъ чисто юридическаго союза, осущвствдяющаго въ сел

фрмиьный или эдементъ

Г. Содовывъ не разсматривавтъ однако экономическое общест-

во, кавъ соювъ, дмствитиьно от$.љно отъ дру-

гихъ. Его вритива обращается противь поигающихъ

единственною цПью чедовмества мате1йиьное баагосостояте.

ЗОсь онъ им“тъ въ виду главнымъ образомъ со1Јиистовъ,

хота онъ мимоходомъ упоминавтъ и объ экономистахъ, юто-

рые стоять на той же uotlBt. По г. Соловьева, во-

ренной 10хъ с,01јаистовъ состоитъ въ томъ, что они всю

д“тельность чещмка ограничиваютъ cTpeMaeHiBMb кь мате-

ршънымъ благаиъ. Хотя изъ нихъ допускал

нравственные интерсы и даваи даже въ своей из-

Мсто но они виджи въ ней не бод» вакъ

придатокъ,или средство џя осуществлеја MaTepiHbHxb 10-

дей. Съ ихъ стороны это био тоиько вепослдоватиьностью

(стр. 142). CTapaHie сощ.листовъ сиить (јщество съ

экономическимъ г. Содовьевъ назывнтъ даже неиЈшю попыт-

кою, которая могла привести тодько кь комическимъ руль-

татамъ (с». 421 прим.).

Въ доказательство спго взгшща на сущность соцшоиа, онъ

ссылается на провозглашеЈе правь послдоватвиии