— 69

ласти нрава. Если я принялъ на . себя дошмь въ юридичес-

комь смыслгв, наприм'ћръ уплату изв•встной суммы денегь, и

не исполняю своего обязательства, то меня могутъ кь этому

принудить, могуть продать мое H'BHie, пожалуй даже поса-

дить меня въ тюрьму, и никто не сочтетъ это за беззакон-

ное np11TtcHeHie. Напротивъ, такой законъ признается ограж-

свободы.

Новидимому, г. Содовьевь не совсгВмъ сел выяснидъ тотъ

фактъ, что право сопровождается принуждетемъ. Иначе онъ не

указал бы на такого рода исходъ, кауъ на высшее осуществи-

Hie свободы. Свободное въ подыу другихъ давно

извјстно дюдямъ. Само Божество сходило на земдю, чтобы про-

новгћдывать его слабому чедовгвчеству. Ббдьшаго авторитета мы

въ будущемъ, конечно, не дождемся. А между тОъ, разрмие-

Hi}I экономическихъ задачъ отъ этого не ПОСЛ'ВДОВадо. Люди

сохранили свою свободу, но сохранили и неразрывно свя-

занное съ нею право. слтћдовать, по своему кань

нравственнымъ Tpe60BaHihM'b, такъ и внушенЈямъ эгоизма.

Иное Д'ћдо, еслибы нравственное llpelllmcaHie, превратилось

въ юридическое. Быль ди бы черезъ это подавлень эго-

измъ, въ этомъ Позволитиьно сомн•вваться; но нав'Врное бы-

да бы подавлена свобода, а вмгЬСТ'Ь съ свободою исчезла бы

и самая нравственность. Принудительнан нравственность есть

безнравственность, ибо она отрицаетъ то yuoBie, которое даетъ

ей возможность существовать.

Такое cwMneHie права съ нравственностью тКмъ ментВе оправ-

дываетсщ что дале г. Соловьевъ, переходя отъ экономическаго

общества кь юридическому, даеть нраву чисто отрицательное

Г. Содовьевъ опрехКляетъ право какъ свободу,

обусловленную равенствомъ (стр. 165),

дадеко не точное, ибо не только возможно, но и въ д“стви-

теаьности вездО существуетъ право и взаимное Ill)113HaHie правь

щм неравенств'В аицъ. Правда, г. Соловьевъ оговаривается ниже,