— 79 _

очевидно представляетъ собою формально-индивидуадистическое•

начало, въ противоположность чистой нравственности, въ кото-

рой выражается, напротивъ, общая связь лицъ.

И туть слдоватеиьно, въ области этики, мы

находимъ туже с,аиую противоположность, какую мы встрмиии

въ эмпирической. Право соотвмствуетъ началу личнаго

интереса, которому оно даетъ формальное onpe$u€Hie; нрав-

ственность же соотвМствуетъ началу и любви, Кб-

торое она возводить на степень безусдовно общаго закона. А

такъ вакъ въ дмствитвльности и рацтнальнын

начала, въ всегда существують не въ

а въ совокупности, то въ области объективной

этики, согласно двойственному мы подучаемъ

два противоподожныхъ союза, одинъ съ преобладатемъ

индивидуаиистическаго начала, другой съ

отвлеченно-общаго или нравственнаго эдемента. Первый союзъ

есть гражданское общество, которое заключаетъ въ сел не одни

чтд немыслимо, а экономичнјя

управляемыя правомъ, что совершенно возможно.

Второй же союзъ есть церковь, въ которой нравственность свя-

зывается съ редииЈею, ибо отвлщнно-нравственное начало,

опрехЬляя съ одной стороны естественное чувство любви, съ

другой стороны, по самой своей безусловности, возводить че-

доврЬка кь безусловному началу всего сущаго, кь Богу, и тре-

буетъ живаго кь нему которое и дается По-

этому , отвлеченно-нравственный союзъ есть союзъ

церковь. Самъ г. Соловьевъ признаетъ за нимъ этотъ характеръ,

когда онъ говорить, что порядокъ самъ по

хотя и содержитъ въ сел безусловное ocH0BaHie нравственнаго

закона, но не даетъ Мста для его практическаго .

ЗдеВсь, подго мн•ктю, господствуетъ и совершенно ис-

ключаетса двятедьный, практическН* элементъ (стр. 183). Про-

тивъ посгЬдняго можно сдюать нгВкоторыя оговорки, но сущность