опред#денному внћшнему .<акону, такъ что ени неиьзя обязаты

че.1(ПЊка иммь любовь, то можно и должно требовать отъ него,

чтобы онъ дМствовалъ справедливо»(стр. 194). Но не значить.

ли это признать, что эти два начала совершенно разнородны?

Кь сожалтккјю, у автора на разныхъ страницахъ встржаютс.я

мысли, которыя иногда трудно согласить.

Но оставимъ пока .любовь въ сторонТ, и займемся юриди-

ческимъ началомъ. являлись у г. Соловьева пред-

ставителями отвлеченнато экономическаго принципа, и противь

нихъ онъ вехь свою подемику. Кто же является представите-

.иемъ отвлеченнаго права? Здћсь мы встрМаемъ уже не какое

либо теоретическое живой союзъ— государство. Доста-

точно этого чтобы показать всю искусственность

этой схемы. ОтдМьнаго иди отвиеченнаго экономическаго общес-

тва, которое г. Содовьевъ почему то называетъ земствомъ, онъ не

могъ найти кь д“ствительности, ибо экономичное об:иество

всегда и везд'Ь управлялось и управ.чяется началами права. Безъ

нихъ между людьми совершенно немы-

слимы. Поэтому тамъ пришлось полемизировать не противь чего,

нибудь дМствительнаго, а противь утотјй•, да и надобно

было понять одностороннимъ образомъ, для того чтобы сд•ћ-

лать ихъ предметомъ полемики. Въ области же права т.

Соловьевъ нашелъ Ойствительный сююзъ, государство, уста-

новаяющее и охраняющее право между своими членами.

Здмь оказался реальный предметъ для критики, которую т.

Соловьевъ и направляетъ противь государства, стараясь пока-

зать всю недостаточность лежащихъ въ его начал.

Однако и тутъ пришлось представить джо въ совершенно

невыномъ видгВ. Государство у г. Соловьева является чистымъ

ocYIuecTBJeHieMb отвлеченнаго права. Оно представляетъ со-

бою тоЛько отрицательное единство. Оно не требуетъ, чтобы.

люди другъ другу помогали, а только чтобы они не обижал

другъ друга. Оно признаетъ свободу Дицъ, но не подагаетъ.