— 59

и 895, онъ за“чаеть, что «просьбы объ отм'Ьн•В pt-

по 795 ст., какъ процессуальное средство защи-

ты, установлены на тоть именно случай, когда посЈдо-

вавшимъ prbIIIeHieMb ничего отъ третьяго лица не отчуж-

дается и права его не уничтожаются, а

только косвенно нарушаются или предр%шаются

его правовые интересы.

Такимъ образомъ, въ во-

проса необходимо признать, что судебное VeHie по

чужому Олу не можеть одной своей юриДической си-

лой нарушить права третьихъ лицъ, :икъ это и выра-

жено въ о прехЬлахъ законной силы

Но, несоТнно, могуть повредить третьимъ ли-

цамъ послљДспевт судеб-

ныхъ этимъ именно обстоятельствомъ обу-

словливается имъ права просить объ от-

и'ьн'ь такихъ ptIIIeHiI.

II. Установивъ выше то что между ст.

ст. 795 и 895 уст. гр. суд. Н'ћть никакого противо-

Р'В(йя, и что, напротивъ, первая изъ нихъ находить свое Обь-

во второй, — мы должны, за симъ, обратития

кь разсмотфјю тЬхъ причинъ, коими вызывается уста-

въ пользу третьихъ лицъ особаи способа

судебныхъ въ то время какъ

та-же ст. 895 открываеть имъ путь самостоятельнаго

иска *).

*) Тавъ, между прочимъ, и нашей прак-

тикой неоднократно подтверждено то основное

что окончательное p%rneHie суда обязательно только ддд

тЬхъ лицъ, между которыми происходилъ спорь и не

деть, поэтому, третьихъ лицъ, не участвовавшихъ въ двл±