60 —

Каковы 1$ли, которыя прес.тЬду-

ются изслгћдуемымъ институтомъ и лежать въ его основу

Опредменнаго на этотъ вопросъ мы не на-

ходимъ не только въ нашей, но и во французской юри-

дической литерату1Њ, не смотря на то, что пос.тЬдняя

и“еть за собою въ этомъ сравнительно длин-

ный и поучительный историческш опыты

встр±чаемыя на этомъ пути, такъ великии и серьезны,

что неизлжно рождается co,MHtHie въ самой цюесообраз-

пости изслыуемаго института

Но мы не будемъ теперь касаться этого посхЬдняго

вонроса, такъ какъ по цробное его найдетъ

%сто ниже, поит, возможно тщательнаго выяснс-

нћя вс,жъ сторонъ изс.тВдуемаго института. Да и кром'Ь

того, должно зам•Втить, что вопросъ о большей или

меньшей ц1;лесообразности его отнюдь не равнозначущъ

съ вопросомъ о наличности тЬхъ ц'ь-

лей, для которыхъ установлень изслђцуе.мый институтъ:

эти ц•Ьли могуть и не достигаться имъ, но это не зна-

читъ, конечно, что ошв не существуютъ вовсе.

Останавливаясь, поэтому , на pucM0Tpt)HiII

Ц'Ьлей изс,тЬдуемаго института, мы находимъ наибо.тве

точныя въ этой области у французскаго про-

цессуалиста Boitard'a (Lecons de proc. civ.,

въ самостоятельнаго иска. (РВш. гр. кас. деп.

73/1592, 76 395, 78/201 и мн. др.; cf. реЬш. гр. пас. деп. 70'1934).

* ) Такъ, про рессоръ Лейденскаго университета Va

Boneval Faure, разсматривая означенный вопросъ, прихо-

дитъ кь тому что „la tierce opposition est ипе

institution, dont la valeur est, еп soi, trbs problbmatique„

(Rev. crit.. 18. р. 463).