— 72

cTbcHeHie третьихъ лицъ въ средствъ судебной

защиты 4). (Рвш. гр. кас. деп. 73/1240, 1592,

79/165 и др. cf. 70/1934).

* ) Эта мысль особенно рельефно высказывается въ од-

номъ весьма обстоятельномъ,

изъ котораго счнтаецъ не безполеанымъ привести ниже-

слвдующую выдержку: «З п. 792, 795 п 801 ст. уст. гр. суд.

равно какъ и въ тому-же предмету Д п. 797,

799, и ст. не могутъ быть толкуемы въ томъ смысхЬ,

что третье лицо, воторое находить, что судебное vBureHie,

состоявшееся по деЬлу между другими лицами и вошедшее

для нихъ въ законную силу, нарушаеть его права, не

импетъ никакою Друиио срсДспиа защиты своихъ нарушен-

ныхъ правь, кромв просьбы объ того въ

указанномъ сими статьями порядк±.... Такое

означенныхъ статей во 1-хъ) не вытекаетъ изъ прямаго

ихъ смысла, потому что въ нихъ такого не

установлено; во 2-хъ) было-бы противно вореннымъ поста-

гражданскихъ законовъ о прав± судебной за-

щиты (ст. 691 н 692 т. Х. ч. L), въ силу воторыхъ каждый

им%етъ право, въ земскрй давности, отыскивать

свое имуццество изъ неправпльнаго владыя

емъ гражданскаго иска, и въ 8-хъ) опровергается 8 п. 797 ст.

уст. гр. суд. , опредКяющимъ 4-хъ мВсячный срокъ для по-

дачи третьими лицами просьбъ объ отмВН'Ь vBlneHih, нару-

шающихъ ихъ права; ибо если допустить, что для третьяго

лица, права коего нарушены окончательнымъ судебнымъ

vhIIIBHieMb, неЬтъ другаго способа кь своихъ

правь, врой просьбы объ отм±нъ сего то стЬдо-

вало.бы признать, что, по означеннаго 4-хъ мв-

сячнаго срока, третье лицо не можетъ уже вовсе отыскивать

своихъ правь,—что противорвчило-бы упомянутымъ выше

о прав± судебной защиты; если-же третье

лицо вправ± начать искъ по указаннаго 4-хъ

зснсячнаго срока до земской давности, то очевид-

но оно не лишено права и ран±е того срока, вм±сто по-

дачи просьбы объ предъявить искъ на общемъ осно-

уст.гражд.суд., относящих-

ся до третьихъ лицъ, уб±ждаетъ въ томъ, что они установ-

лены п цљлью 06,teweHiR третьись лицъ въ возстановлен{и ип