— 74

рактеръ изс,тВдуемаго института, мецду тЬ.мъ какъ вто-

рое ограничиваеть область ero т•Ьми лишь

сдучаями, когда этого института не остается ника-

кихъ иныхъ законныхъ средствъ кь права

третьихъ лнцъ, и сьтвдоватиьно, когда по

ст. 795 является необхоДимы,Иб. Но, какъ уже ука-

зыва.тось выше, подобная фактическая необсоДи-

мость прибгнуть кь а не кь самостоя-

тельному иску отнюдь не можеть быть отождествляема

съ юриДическтђ обязанностью третьихъ лицъ обра-

щаться для защиты своего права именно кь обжалова-

ptureHia по ст. 795. — Такимъ образомъ, то поло-

согласно которому изсз±дуемаго инсти-

тута ограничивается иучаями еш фактической необхо-

димости, нисколько не противорВчить началу факуль-

пшпгивноспш просьбъ третьихъ лицъ, не участвовав-

шихъ въ объ

Таково внутреннее раасматриваемаго нами

способа судебной защиты.

[У. Опре$ляя, на всего вышеизложеннаго,

юридическую природу изсдЫуемаш института и соотвВт-

ствующую ей законодательную его, нельзя

не признать, что просьбы третьихъ лицъ объ pt-

шент, вопрекп систе% нашего устава гражданскаго су-

допроизводства, отнюдь не могутъ почитаться способомъ

суДебны.и рљшенй) въ дМствительномъ

этого слова, такъ какъ самое обжиова-

судебныхъ кань его понимаеть Teopia ipo-

цесса вообще, необходимо предполагаеть дмте.тьность

или формальныхъ субъекто;ъ спорнаго