75

судомъ. Что-же касается

третьихъ лицъ, то они, въ не могуть вовсе

обжадовать са.ишо которое, само по

и по своему юриДическому значапю, составляетъ для

нихъ лишь «res inter alios acta». Въ этомъ пред-

метомъ жа.тобы могуть являться, очевидно, лишь фа

к—

muqvckiH судебнаго рћшетя, а поэтому

на просьбы третьихъ лицъ недьзя смотр•Ьть какъ на спо-

собь хотя.бы ошв и являлись

подъ такпмъ Ha8BaHieMb въ законодательстж По вмому

существу и внутреннему содераМю этихъ просьбъ, вся

цюь которыхъ заключается въ исполне-

судебнаго или въ невыгодныхъ

послЫствТ институть долженъ быть

квалифицируемъ какљ Вб процессљ испол-

нипгельнаео произвоДства. Въ этомъ смыс.1'Ь просьбы

не участвовавшихъ въ дгвл лицъ являются какъ-бы кор-

рективомъ для твхъ случаевъ, когда третье лицо не могло,

по тВмъ или другимъ причинамъ, воспользоваться во

время производства дюа предоставленнымъ ему правомъ

для своихъ иконныхъ правь.

Эта твсная связь изслЫуемаго института съ общими

начадами была ясно обрисована въ дроектВ

нашего устава гражданскаго судопроизводства. А именно,

какъ уже указывалось выше, первоначально предположе-

но было выд%.тить просьбы третьихъ дицъ въ сювершонно

особую главу, независимую отъ общей системы обжало-

судебныхъ и, напротивъ, приведенную въ

связь съ институтомъ въ д•Ьло третьихъ

лицъ. это, какъ видно изъ