— 77 —

(Poncet, Boitard, Colmet-Daage, Pigeau, Rodi6re, Tissier и

мн. др.).

Въ нашей юридической литератлњ мы можемъ от-

“тить то-же HanpaB.rreHie въ изслыуемаго

вопроса. Такъ, (ор. cit., стр. 142) высказы-

ваеть весьма опре;Втенно то B0.10ik@Hie, что просьбы

третьихъ дицъ, не участвовавшихъ въ $Л, представ-

ляютъ не что иное, какъ особый виДб Ф).

Этоть-жв взглядъ проводить й наша

практика, по которой правило 795 ст. на-

ходится въ очевидномъ съ общими началами

выраженными въ 663 и 665 ст. ст. уст.

гр. суд. , при чемъ «по. смыслу о третьихъ•

лицахъ, различный порядокъ ихъ въ про-

изводящееся уже въ судебномъ джо обусловли-

вается сего $.та: а именно, если по джу

посодовадо уже вступившее въ законную силу,

то третьи лица обязаны (?) обратиться, въ порядкв, ука-

занномъ въ ст. ст. 792 и послыующихъ уст. гр. суд. ,

въ Сенать, которому одному предо-

ставаена вдасть от“нять судебныхъ въ

законную силу есди-же 011eHie не вступило

въ законную силу, то третьи лица, права

ип tiers, поп pas dans ипе свиде le

jugement il п'у а plus de dans l'ex6cution de

се jugement, pour еп pr6venir ои еп faire r6parer l'efet

son egard: c'e8t ппе intertention dang d'erbcutionU. По

вопросу о томъ, направлена-лп „tierce opposition“, съ точки

Bp%Hia д%йствующаго законодательства, противь шхаео рљ-

uwwiR или только противь исполнен'я его, см. еще Tissier, ор.

cit., р. 48. nota 2 et р. 84 (мнЫе Pigeau).

* ) См. также Анненковъ, ор. cit., т. lY, стр. 520.