— 151

Для этого вопроса Кантъ подвергаетъ критцкЪ

существующјя въ доказательства въ пользу реаль-

ности какъ идей, такъ п понятЈй, на нихъ основанныхъ, и

находить эти доказательства посостоятельпыми. 011b крити-

чески аџалпзируетъ осповпыя положе1Јя умственной

и естественнаго и находить въ дока-

зате,љстуахъ этихъ софизмы, противорТчЈя и логи-

ческую неправильность, BcJIrhjxcTBie чего совершеппо отвергаетъ

возможность этихъ наукъ. Въ част-

пости, относительно идеи Божества опь подвергастъ критикйз

существуюпђя доказательства и находя ихъ ло-

гически несостоятельными, приходить кт, 3ak.7IIoqeHi10, что

въ нашемъ идеи о БоггЬ цо можетъ быть

ocH0BaHieMb для оя объективной истины.

Это заключе}йе, кь которому ведетъ критика понятт, осно-

ванныхъ на идеяхъ, вполјтЬ подтверждается, по мткЬнЈю Канта,

и самою Tcopi0i0 нашего Познаше есть сл±дствје

предмета и нашего духа. Свойство предмета—

производить впечатл±1йе, которое духъ страдательно воспри-

нимаетъ чувственною стороною своей природы; свойства духа—

по имманентнымъ сму законамъ, составляющпмъ его разумную

природу, давать полученнымъ форму, преобра-

зовывать И.хъ по своему, подъ вјйянјемъ какъ формъ чувствен-

наго B033piHiH (т. е. пространства и времени), такъ п формъ

(катогор1й). Безъ этихъ формъ, въ которыхъ вы-

ражается самод±ятельное yqacTie нашего духа, самое впечат-

.TkHie останется несознаннымъ разумпо а не

зна}йемъ•, безъ для мысли, безъ впечатл±нт, разсу-

докъ, хотя и можетъ созпавать имманентпыо ему законы, и

такимъ образомъ достигать которое, конечно, не бу-

деть имВть чувственнаго содержанјя, но такое па

самомъ окажется только фОРЛШЛЬН•ЫМб,• оно будетъ им±ть

д±ло не съ деђйствителъными предметами, а только съ аб-

страктными формами возможныхъ предметовъ. Какую бы необ-

ходимосљ и значенЈе для нашего познатя ци им±ли подобныя

формальныя они не станутъ отъ этого реальными;

необходимость пе служить доказательствомъ

необходимости того, чтО обозначается этими

внек нашего мышленћ.