— 165 —

духа. Такою быль для него разумб практическјй,

способность нравственнаго

И въ предшествующей Канту не было оставляемо

безъ нравственнаго и чувства, при объясне-

идеи о Бой; въ ряду другихъ

ныхъ источниковъ этой идеи она указывала и на нравствен-

ный законъ сов±сти, кань на которое для своего объ-

предполагаетъ о Бог±. Законодательство пред-

полагаетъ .законодателя; законовъ сов±сти и

нравственныхъ предполагаетъ высочайшее Суще-

ство, которое начертало эти законы и предписанВ{, и отъ ко-

тораго• они получаютъ свою безусловно-обязательную силу:

вотъ основная мысль такъ называемаго нравственнаго доказа-

тельствя Можно бы предполагать, что неудовле-

творительность теоретическихъ доказательствъ при-

ведетъ Канта кь истиннымъ и кь научному раскры-

этого рода доказательства, которое онъ оставилъ не тро-

нутымъ въ своей „Критик± чистаго разума“ . Но кь

этого доказательства въ такой именно форм± положило пре-

его о. безусловной нравственнаго

закона. Нравственный законъ им'Ьетъ самъ въ себ'Ь

и для себя; его не должно завис±ть ни отъ ка-

кихъ постороннихъ, вн±шпихъ все равно, будутъ

ли то (евдемонизмъ), или

напр. нравствен-

ныхъ на томъ что они суть повелътя

Божественныя. Поэтому идея о Бой не можетъ и не домна

служить возможности нравственности или

основатемъ обязательности нравственнаго закона.

По видимому, здгЬсъ совершенно разрывается союзъ Божества

съ нравственнымъ c03HaHieMb челов±ка. Если и

и нравственности не только возможно, но и

необходимо должно быть мыслимо безъ кь Боже-

ству, то идея о БОГ'Ь оказывается столько же мало нужною

для нравственности, сколько мало нужною была она и для

Но Кантъ останавливается на этомъ опасномъ склон±,

ведущемъ. кь совершенному всякаго рели-

идеи, какъ въ области такъ и въ области прак-

тики, и точку опоры находить въ и посл±дней цЪли