— 167 —

образомъ осуществить теперь возможность добро-

дрЬтеди и счастЈя, а ц возможность высочайшаго блага?

Очевидно, • что такъ •какъ отъ •насъ зависитъ: только добро-

д±тель, а не то остается Существа,

которое по степени доброд'Ьтели, т.: е. по • мгЬР'Ь существъ

нравственныхъ, распред±ляетъ имъ блаженство. Какъ долженъ

разумъ представлять себ± такое Существо? , Какђт придавать

ему :свойства? Понятно, . что , для того, чтобы соединить между

собою добродьтель и такое Существо должно хотоьть

этого и мочь _или быть въ силахъ исполнить тажое

Желан•ге соединить нравственное достоинствог.съ ртв±тствен-

нымъ предполагаетъ въ такомъ Существ± бла-

гость, святость и вообще .вс± нравственння совер-

шенства. Возможность осуществить такое пред-

полагаетъ всемогущество, BceBrhxhHie,. •в±чпостљ, неизм%няемость

и • свойства Божеской природы. Итакъ, Существо, кото-

раго требуетъ.нашъ практичес:йй разумъ на идеи

высочайшаго блага, есть Существо всесовершенное, Богъ *).

Такимв образомъ предположенје возможности или осуще-

ствимостц высочайшаго блага ведетъ кь необходимому пред-

110JIQOHiro бытЈя и безсмерж•души.

этихъ истинъ Кантъ называетъ практическою

ТРОЮ. Такая В'Ьра менгђе, нежели 3HaHie, и бол±е, Ч“Ьмъ

MH'bHie (Meinen). Она бол», чуЬмъ 11H'hHie, потому что осно-

вывается на необходимомъ предположети практическаго разума,

высо_чадйшемъ. бла㱕, она имфетъ для насъ всеобщую значи-

мость, потому что мы, при нащихъ ; законахъ и способахъ

познан)т, не можемъ найти , никакого другаго кь

объясненћо возможности этого блага. Но она мен±е, ч±мъ

3HaHie потому, что предметъ ея—Богъ—есть предметь выше

чувственнаго Mipa и не можетъ быть познанъ; поэто-

му-то она и не можетъ им±ть никакого въ области

нашихъ Но и въ. практическомъ Ара

въ Бога не кь тому должна служить, чтобы быть какимъ

либо опрехђляющимъ началомъ или мотивомъ для нашей КЬЯ-

тельно.сти, такъ,• чтобы, законъ быль

поставляемъ въ зависимость отъ Бога по

* ) kritik d. Pract. Vernunft, 261—267.