— 164 —

2) Но при вс±хъ недостаткахъ ученјя Канта 6 теоретиче-

ской Божества, нельзя не отдать справедливости великому

мыслителю въ .томъ, что въ его ложить

выная, хотя односторонне проводоннал и доведенная до край-

ностей, мысль, что разумъ челов±ка, одинъ и самъ по себ±,

не можетъ быть источникомъ идеи. Эта мысль

могла бы оказаться крайне благотворною, руководительною

для истиннаго начала и сущности

если бы Кантъ, признавши недостаточность разума, какъ источ-

ника знанјя, изъ области субъективнаго и

челойческихъ способностей перо\полъ въ сферу, совершенно

впрочемъ закрытаго для его системы, Mipa объективнаго, гд±,

въ высочайшемъ всего существующаго, онъ, можотъ

быть, нашелъ бы и первую производящую причину п руча-

тельство истины Т'Ьхъ причинъ появленЈя которыхъ

онъ не могъ найти въ разум±. Но , такого изъ Mipa

субъективнаго не дозволялъ Канту самый принципъ ого фи-

и ея узкими рамами субъективизма. По-

этому естествейно, источника идей, при оказав-

шейся несостоятельности теоретическдго разума, онъ долженъ

быль искать въ какой либо другой области челойческаго же

не можетъ имВть никакого • ограиичивающаго и ствоняющаго въ об-

ласти нашего точно такъ же, какъ этой идеи—разширяю-

щаго. Между Божествомъ, существомъ абсолютно соворшеннымъ, и мЈромъ

есть безконечное различ{о• и разотоянјо, которое допускаетъ какую• угодио

ц±пь посредствующихъ причинъ. Вели кому нибудь покажется 60„tbe удоб-

нымъ прерывать утомительную Ц'Ьиь Yka3aHieMb нр.ямо ни первую

причину то вина въ тоиъ въ л±ности изслјдователя, а не въ суще-

ствф самой идеи о Бог±. И не первой овотной причины

точно также можетъ оборвать Ц'Ьпь сославшись прямо

на' первую причину или на случай. Тогда какъ , одинъ, не за-

ботясь объ причицъ даннаго можетъ сказать: это отъ

того, что такъ угодно Богу, дру1ЮЙ можотъ сказать: это д'ЬйстЈе MaTepiH,

или: это Д'Ьло случая. Значить, сокращенје или области

остановка на первоначальной причин± или внимательнос по-

средствующихъ естественныхъ причинъ, зависитъ не отъ втры или невыя

въ истину Божества, а огъ другихъ ycJ(0Bii.• отъ личной настроенности

изслфдователя, иди меньшей его способности кь аныизу и проч.

Напрасно бьио бы обвинять идею Божества за тв недостатки, которые

могутъ возникнуть изъ односторонняго употреблен;я ея.