— 160 —
вершенно упускаетъ изъ виду дв±, существенно принадлежа-
пђя иде± абсолютнаго, черты: объ абсодютпомъ
совершенств± и о реальномъ, личномъ насъ абсо-
люткЫго. НЬтъ никакого и Кантъ согласенъ съ
этииъ, что быт1е абсолютное мы представляемъ не просто
но существомъ, и притомъ безусловно совершеннымъ.
Но на такое необходимо сопровождающее идею
абсолютнаго, мы не им±ли бы ни малышаго права, если бы
эта идея была только регулятивнымъ началомъ Если
идея абсолютнаго есть только пред±лъ, начало, или основа-
те, цолагаемое . нашимъ разумомъ, чтобы не растеряться въ
pa3H006pa3in явленјй и не идти въ безконечпость въ цвпи
взаимно условливающихъ себя причинъ, то Н'Ьтъ никакой не-
обходимости представлять это начало и основа}йе ч±мъ-
то абсолютно совершеннымъ. Мы бы и представляли его въ
такомъ случав только началомъ, пунктомъ, съ котораго должны
идти, или до котораго должны доходить наши
бол±е. Еть ни мал±йшей субъективной необходимости для
для возможности представлять это субъ-
ективное начало знаЕЈя абсолютнымъ совершенствомъ; поня-
Tie бытЈя вообще, судьбы, матеши, атомовъ, вполн± могло
бы зам±НИТЬ идею Божества. Еще мен±е необходимости для
было бы представлять такое необходимое начало
зна1йя не только всесовершеннымъ, но и существомъ, лнце.мъ.
Подобное пли субъективной
идеи было бы совершенно попопятнымъ, безсмыс-
леннымъ. Кантъ не могъ пе сознаться, что подобное гипо-
идеи Божества, какъ и прочихъ идей, есљ пе-
обхоДимое дФйствЈе ума; но въ тоже время эта необходимость
нисколько не требуется при регулятивномъ значенјп идей.
Что , же она такое? Остается одно,—къ чему и склоняется
Кантъ, —-признать эту необходимость идей пе-
обходимою иллюЈею челошЬческаго ума. Но самое понятКу.
необходимая, всеобщая иллюзВ1, пе заключаотъ ли въ себ'Ь
Признавать необходимьш иллюзП[ ума,
допускать самую возможность ихъ, не значптъ ли колебать
достов±рность знанВ1 въ самомъ его? Для насъ оста-
нется непостижимымъ странное и вм±стгЬ необходимое почему-
то упорство ума—безсодержательнымъ и формальнымъ своимъ