— 211—
стическому сближенЈю челов±ка съ Богомъ, съ другой,
отрицанћо положительнаго внгЬшпяго Недостатокъ
такого анализа въ Якоби и быль причиною, что только
цВпою Н'Ькоторой непос.тЬдовательности онъ уклонился отъ
перваго недостатка, но пе могъ изб±жать втораго. Что,
одушевленный борецъ противь пантеизма Фихте и Спинозы,
опь вовсе не думалъ своимъ ученЖ)мъ пролагать путь этому
это несомн±нно, но т±мъ пе мен±е, если обра-
тимь на сильныя его о сходстй духа
челов±ческаго съ Божественцымъ, о непосредственномъ ихъ
едипстй, то нельзя не согласиться съ т±мъ
одного изъ его критиковъ, что Божество Якоби, открываю-
щее Себя челов±ку, по своей сущности почти пе отлично отъ
челов±ческаго духа, что онъ, вооружаясь противь пантеизма,
въ дыствительности борется только противь пантеизма на-
туралистическаго, и потому только такъ р'Ьшительно отвер-
гаетъ откровенје Бога въ природ±, чтобы своимъ ученјемъ
объ его въ дух± опять ввести паптеизмъ въ форм±
спиритуализма, и что только недостатку строгой посл±дова-
тельности въ своей систем“Ь онъ обязанъ, что удержался от-
части на почв'Ь теизма *).
Но въ этомъ недостатк± послгЬдовательности мы, конечно,
не можемъ упрекнуть Якоби, когда прямымъ его
ученјя о непосредственномъ какъ едипствепномъ
источникђ явилось у него ycTpaHeHie необходимости
положительнаго. Въ самомъ дЪлВ, если челов±къ
непосредственно и постоянно ощущаетъ Божество и сознаетъ
сверхчувственное въ себ± самомъ, то для чего же нужно еще
0TkpoBeHie положительное, вн±шнее, необходимость котораго
иризнаютъ и на авторитетъ котораго ссылаются почти
Якоби, и д±йствительнр, пе только нигд± не пока-
зываетъ нужды или его, но прямо высказывается
противь всякаго такъ называемаго позитивизма въ области
какъ опред±ленной, основанной па положительпомъ
сторон± „Я почитаю, говорить онъ ,
всякаго рода Bipy въ 0TkpoBeHie и какъ
изъ одного источника, по ихъ мистической
Schwarz, Wesen. d. Rel. П, 66. 67.