жество п свою полн±йшую зависимость, можно сл±д. испыты-

вать чувства. Это

чувство, дал±е, можетъ составлять полную принадлежность

груб±йшаго сто.љко же, какъ и совершенной

И какъ показываетъ опытъ современ-

наго матертлизма, можетъ говорить съ неподд±льнымъ паво-

сомъ о законахъ природы и челов±чества, о rapM0HiM и един-

ств± въ ихъ можетъ ощущать чувство полн±й-

шей зависимости отъ этихъ законовъ, пропов±дывать предан-

но будетъ ли его чувство рели-

ность и имъ,

Ti03HbIMb? IIo духу первоначальнаго своего Шлейрмахеръ

пообходимо должепъ отв±чать на этотъ вопросъ утвердительно;

какъ Н'Ьчто

онъ должепъ признать

-деЬйствптельно существующее, н±что полноправное на ряду

съ другими ре.лигЈями; по этимъ совершенно

исказится всякое о какъ о чемъ-то отличномъ

отъ философскаго Если же, на ocH0Bauiu пос.л±-

дующаго, Асколько видоизмвненнаго взглядш на

по которому на вопросы опи;уДа, относительно источника

нашей полной зависимости, мы должны отв±чать словомъ:

Бога, онъ отвергнетъ рели1Јозность и атеизма,

то не можетъ уже безъ внутренняго поставлять

чувство полной зависимости сущностью Ибо можетъ

ли быть или источникомъ то чувство, кото-

рое одинаково можетъ сопровождать какъ такъ

и

Изъ всего сказаннаго нами видно, что неудовлетворитель-

ность Шлейрмахера о пе въ томъ только со-

стоить и пе отъ того только зависитъ, что въ немъ дано не-

в±рное о преДмепьљ о Бог±, которое не только

въ первомъ, по и во второмъ фазис± его философскаго мыш-

ленВ1, сильно напоминаетъ пантеистическое абсолютное,—но

и въ томъ, что онъ односторопне опредЪлилъ субъектпвпый

элемептъ находя его исключительно въ чувств±, опре-

д±леннђе —

въ чувств± безусловной зависимости. Поэтому

нельзя согласиться съ Ами многочисленными и болте ум±рен-

ными посл±дователями Шлейермахера, которые, за.м±нпвъ его

объ абсолютномъ истиннымъ понят1емъ о БоггЬ и от-

несши кь нему чувство полной зависимости, полагаютъ, что