—215—

кь „вещамъ Божественннмъ“ называетъ

незнанјя”, онъ однако же даетъ намъ опред±ленныя пон.нпггя

о Бой, о свобод±, о и пр. Онъ говорить намъ

не только о томъ, какъ не должно мыслить объ этихъ пред-

метахъ (право, которое онъ, хотя и непосл±доватедьно *), мо-

жетъ еще уступить разсудку), но ц о томъ, какъ должно о

нихъ мыслить. Но принадлежитъ не разуму, какъ

способности непосредственнаго а разсудку; сл±до-

вательно, въ .сущности, отвергая разсудокъ, въ своей фило-

Якоби опять тайно обращается кь его помощи и услу-

гамъ и признаетъ его Въ самомъ двл±, все то, что

опь говорить о Бог±, Промысл±, свобод±, онъ произво-

дитъ изъ непосредственнаго все это, какъ не

разсудка, достигнутыя путемъ Въ этомъ

(но только въ этомъ), вполн± основательна поле-

мика противь Якоби Гегеля, который съ особенною силою ста-

рался показать, что мнимыя непосредственныя Якоби

суть въ д±йствительности посредственныя, npi06p±-

тенпыя путемъ и что MHiHie его о

ихъ непосредственности основано на „Кь

самымъ обыкновеннымъ опытамъ, говорить онъ, принадлежитъ

тотъ феноменъ, что истины, о которыхъ очень

хорошо извтстно, что онт составляютъ результатъ очень слож-

ныхъ и очень посредствованныхъ актовъ для тфхъ,

кому такое сд±лалось очень сподручнымъ и привыч-

нымъ, представляются въ ихъ непосредственными.

Математику, и каждому хорошо знакомому съ наукою, непо-

средственно представляются, какъ изв±стнне, выводы и поло-

кь которымъ на самомъ приводить очень запу-

»ганный анализъ. Каждый образованный челов±къ им±етъ въ

своемъ сознанЈи множество общихъ истинъ, взгля-

довъ, какъ непосредственно его уму данныя, но

• ) Говоримъ: непоиТвательно, потому что, по Якоби, разсудокъ

но своимъ логическимъ законамъ, можетъ приходить только кь

110HTii о сверхчувственномъ, а не кь этого и лож-

ныхъ о Богј;, такъ какъ интересъ разсудочнаго состоитъ

въ Божества. Интересъ науки, прямо говорить Якоби, состоитъ

въ томъ, чтобы не было никакого Божества, т.-е. сверхувственнаго, вныр-

ваго Существа (.Iakobi, Werke, IlI, 13. 384.385).