241

основное, далеко не была бы совершенною и. выс-

шею; въ съ которая основнымъ религЈоз-

нымъ чувствоиъ полагаетъ любовь, она была бы

рабскою, въ которой все сводилось бы только кь

безконечнаго превосходства Творца надъ мЈромъ и собствен-

наго ничтожества.

До сихъ поръ, разсматривая учете Шлейермахора, мы им±ли

въ виду одну только субъективпую сторопу ре.лигји, ту спо-

собность человгьческаго духа, которая служить существеннымъ

органомъ и которую Шлейермахеръ на-

ходить въ чувствВ. Но религјя, если не считать ее субъектив-

нымъ только нашего духа, обязапнымъ своимъ

существова,кйемъ одной нашей самощЬятельности, необходимо

предполагаетъ и элементъ объективный, и его въ обра-

Особенно выразительнаго указаиЈя на этотъ

элемептъ и разъяснеШя степени и образа его участЈя въ

мы въ прай бы ожидать отъ той которая

самое существо полагаетъ въ чувств±. Чувство есть

состояте нашей души по преимуществу пассивное. Въ

и деЬятельности многое можетъ быть приписано нашей само-

дВятельности и изъ нея произведено; въ чувствЪ, напротивъ,.

почти все pa3H006pa,3ie и внутренпихъ состоянЈй

должно условливаться дЫствЈемъ внрЬ чувства находящихся

объектовъ и служить только отзвукомъ на эти па-

шей души.

Но Шлейермахера обманываетъ наши

надежды, что и естественно; хотя ученје о чувствЪ, какъ

орган“Ь и могло бы привести кь признанјю вызываю-

щихъ это чувство реальныхъ Божества на нашь

духъ, которыя мы можемъ назвать 0TkpoBeIIieMb Божества,

въ самомъ общемъ этого слова, но пантеистическйй

характеръ его о БогЬ, съ другой стороны, совершен-

но уничтожаетъ эту возможность. или чувствова-

Hie пантеистическаго абсолютнаго всегда сливается съ само-

съ сознанјемъ не только въ себФ Божественпаго

начала, но и самого себя, вакъ момента тожественнаго съ

Божествомъ; оттого и у Шлейермахера чувство Божественна-

го иногда зам“Ьтно переходить въ самоощуще(йе своей Боже-

ственности, и религјя опред±ляется не только какъ чувство,

СОЧ. В, КУДРЯВЦЕВА Т. П.

16