242 —

но и какъ непосредственное ca2rroc03HaHie *). 0TkpoBeHie

Божества, какъ на духъ челов±ка существа отлич-

наго отъ него и им±ющаго самобытное не сливающе-

еся съ конечнымъ, . оказывается невозможнымъ. По-

этому-то, не смотря на н±которыя попытки Шлейермахера

сблизить свое ученје съ теистическими объ отно-

Бога кь Mipy, не смотря нафтд±льныя и

которыя могутъ быть истолкованы въ смысл±

признатя имъ сверхъестествепнаго элемента въ религП1,

особенно сущности весь его образъ мыслей

ведетъ кь р±шительному и всего сверх-

чувственнаго въ Что наше въ этомъ

случа± справедливо, не смотря на мн±нјя н±которыхъ защит-

никовъ Шлейермахера, ссылаемся на слова одного изъ исто-

рцковъ нов±йшаго богословскаго въ I'epMaHin, ко-

тораго скор±е можно заподозрить въ излишнемъ сочувствђ.!

кь нашему философу, ч±мъ во вражд± кь нему. Конечно

(говорить К. Шварцъ, им±я въ виду т±хъ учениковъ Шлей-

ермахера, которымъ казалось возможнымъ согласить его уче-

Hie съ церковнымъ yqeHieMb протестантства), нужно согла-

ситься, что у Шлейермахера, особенно въ его Догматик±,

остаются н±которьш неясности ц двусмысленности, еще не

приподняты н±которые покровы, которые легко могли ввести

въ твхъ, кои не вникали глубже въ основныя

его же этихъ

основныхъ Шлейермахеръ исключаетъ все сверхъ-

естественное гораздо строже и рвшителъшЬе, ч±мъ сколько

то было возможно для Хотя пос.тЬдн-Ш и отри-

цалъ чудеса, но съ точки зрФIПя своего вн±шняго деизма

не быль еще способенъ подс±чь посјџЬднЈе корни у

чуда, потому что вн±-и Божеству вполн±

свойственно открывать себя вн±шнимъ и сверхъестествен-

нымъ образомъ дНствованВ{; такимъ образомъ 0TkpoBeHie и

чудо суть самыя непосредственныя деизма. Но

все это совершенно исключается ъсъ точки имманент-

— внутренняго, необходимаго и постояннаго совм±-

ности,

3) Особенно замфтно такое релтЈознаго чувства въ

Шлейермахера.