244

ственное, но всл±дъ . же зат±мъ говорить, что опо „не есть

безусловно (schlechthin) сверхъестественно.“ О возможности

и дВйствительности чудесь говорить уклончиво; прямо ихъ

не отвергаетъ,' но утверждаетъ, что они не принадлежал

необходимо кь сущности такъ что можетъ пока-

заться, что онъ отвергаетъ не ихъ фактическую возмож-

носљ, но только значете• , въ *). Такая же

двусмысленность замгЬчается и въ кь сверхъесте-

ственному элементу въ Такъ о лиц±

Спасителя онъ, по видимому, прямо утверждаетъ, что Его яв-

ленје есть сверхъестественное (чудо), что Его само-

бытный духовный обр5зъ не можетъ быть объяснень изъ

того круга челов±ческой жизни, кь кототорому Онъ принад-

лежалъ, но им±етъ свою основу во всеобщемъ источник±

духовной жизни, въ творческомъ, Божествейвоиъ актЬ. Но

въ то же время все сверхъестественное опять низводить

до естественнаго, когда говорить, что существо 1исуса Хри-

ста и Его 3HaqeHi:e состояло въ такомъ. совершеннМшемъ и

полномъ (Inwohnung) въ Его идеи высшаго

Существа, что бытје Бога въ Немъ составляло Его внутрен-

н±йшее я, что въ Немъ не было ничего такого, что не опре-

д±ля.лось бы и въ немъ Божества,

такъ что все сверхъестественное въ Немъ на самомъ

сводится кь бол±е ' высокому, ч±мъ у другихъ, и въ этомъ

только отношенји необыкновенному, c03HaHio въ себ± Боже-

ства. Обь 1исусВ Христ± говорится только то, что можно

сказать о каждомъ выдающемся въ изв±стной сфер± психи-

ческой д±ятејљности, необыкновенномъ лиц±; необыкновен-

ное въ нежь — это reHiaJOHocTb въ религјозной сфер± или

особенная виртуозность“, употребляя

Шлейермахера . Что касается до чудесь Христовыхъ, то изв±ст-

но его отрицательное въ критики Еданге-

даже чудеса, кань BockpeceHie и вознесетв, у него

не служатъ необходимою составною о лиц± Спа-

сителя

Разборъ Шлейермахера о показалъ намъ, что

*) Christl. Glaube, 1861, 233.

* * ) Schwarz, Zur Gesch. d. Theol. р. 35.36.