— 245 —

пе смотря на противоположность его воззр±кйя и

деизму, онъ однакоже не могъ возвысиљся надъ основнымъ

недостаткомъ того и другаго,— вли, по крайней

мвр±, возможнымъ умалетемъ сверхъестественнаго

элемента въ релитји, хотя причина этого недостатка скрыва-

лась у него въ односторонности иного рода. Если деизмъ и

соединенный съ ними не, могли придти кь истин-

ному объ откровети совершеннаго разъ-

Бога и Mipa, то у Шлейермахера такого

препятствовало, наоборотъ, зам±тное кь

пантеистическому Божества съ фомъ и чело-

в±комъ. Если бы свое о Бог± въ прим±нетикъ ре-

онъ развиль вполн± ясно и посл±довательно, то резуль-

татомъ его, конечно, явилось бы объ откровенји, но

совершенно не о томъ, какое допускается теизмомъ. Оно было

бы не 0TkpoBeHieMb Бога челов±ку, но въ силу cy6cTaHI(iaJIb-

наго тожества между ними, caM00TkpoBeHieMb Божества въ че-

caMoc03HaHieMb абсолютнаго въ индивидуум±. Этотъ

. посл±доватејљный результатъ пантеистическаго

въ кь не досказанный Шлейермахеромъ,

съ полною высказанъ его антагонистомъ—Гегелемъ.

5. о Гегеля.

До сихъ порь мы им±ли д±ло съ Ами

которыя основываются на предположенји существеннаго отли-

Бога отъ Mipa и челов±ка. Хотя въ Шлейермахера

нельзя было не зам±титъ значительнаго кь панте-

изму, но т±мъ не меАе и у него, особенно въ поздн±йшихъ

постоянно обнаруживается невольная реакпјя его

собственному философскому принципу, •--желате сблизить свое

о Бой и Его отношекйи кь челов±ку съ

учетемъ. Не смотря на отвлеченность п н±которую туман-

ность его объ абсолютномъ, въ которомъ почти те-

ряются черты существа личнаго, это абсолютное однакоже

противополагается множественному, MipoB0MY и нашему

конечному я, такъ что по отношенпо нь посл±днему оно яв-

ляется трансцедентнымъ, а сознатемъ или чувствомъ