— 251 —

о релитЈи, „естественно возникаетъ недоразум±нје:

ч±мъ же въ такомъ случа± собственно будетъ разли-

чаться отъ Не сливается ли она на низшихъ . своихъ

формахъ съ формами несовершеннаго знанЈя, а на высшей и

истинной форм± съ 3HaHieM'b Не есть

ли процессъ тотъ. же самый процессъ

путемъ отрицанјя каждаго низшаго

момента высшимъ, какой представляетъ намъ философское

по Гегеля?

На это Гегель даетъ такой отв±тъ: конечно,

им±етъ съ общее содержанй) и возникаетъ изъ одной

и той же потребности; какъ той, какъ и другой,

есть в±чная истина. въ ея объективности,— „Богъ и изъясне-

Hie (E*plication) Бога“ *). поэтому, можеть не иначе

развиваться, какъ съ и на обороть,е рели-

только съ даже бод±е, —

въ своей основ“Ь есть сама такъ какъ она есть

отъ субъективности и въ Божеств±. Но

это общее какъ такъ и сознается

нами различно. имТетъ своимъ предметомъ идею,

то есть истину въ форм± мысли, всеобщее въ форм± все-

общности, абсолютное, какъ всеобщее и съ т±мъ

какъ единство напротивъ, поставляетъ

предъ c03HaHieMb всеобщее, какъ нВчто отд±дьное отъ него,

какъ одну сторону, которой противустоцтъ другая,

наше

единичное я; такимъ образомъ стороны, которыя

объемлетъ какъ два момента одной идеи абсолют-

наго, въ существуютъ именно какъ стороны, какъ

конечный субъектъ и безконечный объектъ.

Причина такого, доходящаго до противоположности, разли-

между религЈею и при тождествђ ихъ пред-

мета, который для той и другой ость абсолютное, можетъ

заключаться только въ форм±, въ которой представляется

сознанпо это Существенная форма есть

религЈя есть истина въ форм±

она есть для форма есть

„истина, какъ

*) Phil. d. Rel. 1, 5

Ph. d. Rel. 1, 79 80