— 263 —

По Гегеля процессъ и рели-

долженъ бы совпадать съ и

понятПђ о Божеств±, процессъ ре-

съ философскимъ; лица, въ область знанјя

новыя поняпп,я о БОГ'Ь, должПы бы быть и основателями

новыхъ Но днствительность не

оправдываетъ этой мысли. Мы видимъ, что не мудрецы и

философы были основателями новыхъ что

видоизм±нялись, хотя испытывая современныхъ фило-

софскихъ но не по ихъ поводу; что самое

философскихъ было бол±е отрицательнымъ, уничто-

жавшимъ несостоятельное въ прежнихъ но не

положительнымъ мотивомъ, возбуждавшимъ и обновлявшимъ

жизнь. Оставляя въ сторон±

довольно остановиться на одной Она произо-

шла не изъ философскихъ школь Грецји и Рима; ея рас-

пространителями были не теоретичес:кје мудрецы, но люди

простые и некнижные, не даже и того паучнаго

знатя, которое составляло уровень образованности

въ ихъ время; высочайшая мудрость была открыта не пре-

мудрымъ и разумнымъ, а младенцамъ *). Все это показываетъ,

что возникновете д±йствительнаго и

его не могутъ быть объяснены процессомъ

различныхъ формъ

Точно также не можетъ быть объяснено съ этой точки

зреЬЕйя и д±йствитејљное '3HaqeHie положительныхъ релитЈй.

По nrwhHi10 Гегеля, различныя суть не что иное, какъ

посл±довательныя ступени или моменты, по . которымъ наше

c03HaHie восходить до полной и совершенной идеи

тождества нашего я съ абсолютнымъ началомъ бы-

такое c03HaHie окончательно выражается (въ какой Mrhprh

такое допускается несовершенною формою пред-

ставлен[я,) въ абсолютной или но

окончательное, вполн± адэкватное своему предмету выраже-

Hie этой идеи представляетъ спекулятивная

Конечно, въ такомъ взгляд“Ь на и взаимное отно-

религји нельзя не видеЬть успгЬха философскаго мыш-

Мате. XI, 25.