256

иное, какъ единаго, абсолютнаго начала,

то должно зам±тить, что одной стороны такое воззрйзте

принадлежитъ не . прямо какъ тако-

вону, но есть, какъ выражается Шлейермахеръ, надъ

c03HaHieMb"; это попытка болВе или мен'Ье фи-

дософствующаго «ума объяснить для. разума Teopenqeckie во-

просы о Бой- ' и Его кь Mipy и челойку *). Съ

другой стороны, и въ самой этой попытк± не уничтожается

противоположность между Божествомъ и челов±КОМЪ въ его

настоящемъ .состоянЈи; тождество. между ними и

нов ,единство•, признается только иди до всего

пзъ. Божества или ио челов±ка, какъ отд±льнои

личности, .съ возвращетемъ вседо въ абсолютное; въ настол-

щемъ же своемъ состояти челов±къ изображается какъ су-

шество отд±лвное, отличное отъ Божества. Если Гегель въ

дмствительномъ сознан1и находить н±которые

опыты нашего тождества съ абсолютнымъ, напр. въ

благоговљнг;и (Andacht), если сущность

полагаетъ въ единствеЬ Бога съ челов±комъ, то это есть пе

что иное, какъ ' IIepeT0M0BaHie въ пользу своей

и фактовъ совершенно иного .рода. Въ самомъ сильномъ и

живомъ. духа человьческаго кь Божеству, въ немъ

никогда не изчеэаетъ c03HaHie своей отдВ.љности отъ Боже-

ству, и если у мистиковъ говорится иногда о

нашемъ въ Божоствоу о полномъ нашего я въ

БожествВ, то это—или не точный только способъ

_ или Не говоримъ о христтнской релпЈи,

го, существенное Бога съ челов±комъ въ лищЬ Спа-

сителя вовсе . не .то же, что требуемое Гегелемъ, какъ идеаль

c03HaHie нашего тождества съ абсолютнымъ. Съ одной

стороны такое есть. д±йствительное необхо-

димое, по Промысла, для наивысшей

цЬли религЈи -— челов±ка, а не субъективное только

c03HaHie человрЬкомъ своего тождества съ Божествомъ, впервые

Ф) И въ историческомъ браманизма, какъ показываютъ новм-

называёмый пантейзмъ есть nJIeHie поздн±йшее, есть

первый опытъ надъ М. Dunker,

Geschichte d. Arier, 1867, • 318 и сд±д.