— 266—

ДатЬе, положимъ, что есть тождествен-

наго съ содержанЈя, только въ форм“ђ представ-

Какое значенје будетъ она имТь въ жизни рода че-

лов±ческаго и „какова ея будущность? Естествепный и посд±-

довательный выводъ изъ основпаго Гегеля на релцгјю

тотъ, что, она, какъ форма сознапјя переходная, не истинная,

можетъ им'Ьть только временное и должна сама собою

уничтожиться при даљн±йшемъ и перейти

въ фшософЈю. Но это значить совершепно уничтожить ре-

дигђо, лишить ее всякаго Предъ этимъ выводомъ

какъ будто останавливается Гегель, по крайней предъ

высшею, абсолютною — Не только

самое • Ha3BaHie ея абсолютною, пе только о пей,

какъ о скрывающей истинное содержанје, въ cpaBHeIIi11

съ другими рели1Јями, не-истинтк формы соотв±тствуетъ

не-истина, но и положительно высказываемыя ио-

о наук± и искусств±, какъ о в'Ьчпыхъ, посто-

янныхъ моментахъ въ духа это ведетъ кь той

мысли, что . Гегель не р±шился сд'Ьлать окончательнаго шага

кь уничтожийю релшЈи, но призналъ ея равноправность на-

равн± съ наукою, слгЬд. ц философјею. Что въ этихъ обоихъ

взглядахъ на нее заключается говорить н±тъ

нужды; это очевидно; оно не замаскировано даже у самаго

Гегеля его противоположныхъ о ре-

.въ. права и Но и прп признанП1

абсолютнаго въ вид± это при-

3HaHi0f очевидно, можетъ относиться тојљко кь ея.

Что же—форма ея, или, лучше сказать,—то, что Гегель пазы-

ваетъ формою ея, но что въ д±йствительности для

наго , c03HaHiH составляетъ положительное

церковь? Должно ли

все это прейти, какъ неистинныя формы релпЈп?

Но въ • такомъ случа“Ь она опять превратится въ чистую фи-

и отъ релшји какъ не оста-

нется и сшЬда. Или же она должна оставаться, но только,

очевидно, осмысленная, просйтленная лучами Гегелевой фи-

лоеофји, понимаемая такъ, какъ ее должно понимать? Кь этому

и склоняется Гегель, когда даетъ намъ свое истод-

k0BaHie догматовъ въ своей