— 293—

на пась вшЬшнихъ предметовъ, то тЬмъ болеЬе мы можемъ и

должны допустить на нашь духъ объекта сверхчув-

ственнаго и духовнаго, потому что во всякомъ случа± наша

разумная природа им±етъ болтЬе сродства и близости кь Mipy

духовному, ч±мъ вещественному.

Но хотя въ самой природ± нашего духа заключается воз-

можность непосредствепнаго ощущепјя Божества, хотя дм-

ствительное въ насъ религјозной идеи необхо-

димо предполагаетъ этотъ источникъ ея, ттмъ не менђе дм-

ствптельное состоянје сознанјя представляетъ

памъ такјя явленјя, которыя, по видимому, наводятъ сильную

ттнь на этого источника. Д±йстви-

тельно, принисывая челов±ку способность непосредственпаго

ощущенјя Божества, а со стороны Божества, допуская откро-

венје Его н&1.пему духу, мы им±ли бы право ожидать, что

наше, Божества будетъ, по крайней меЬР'ђ, столько

же живо, сильно и ясно, какъ ощущенЈя отъ

предметовъ Mipa чувственнаго, непосредственно д±йствующихъ

па насъ. Но на дгЬЛ'ђ мы видимъ совершенно иное. Самая

истина Божества не представляется нашему уму съ

такою п силою убрЬдительности, какъ вн±шнје пред-

меты пашимъ чувствамъ. Зат±мъ, мы встр±чаемъ множество

разнообразныхъ, часто ложныхъ о Бог±, раздъляю-

щпхъ мп±нјя людей, тогда какъ зпанЈе предметовъ вн±шпихъ

есть знапје, при достаточной ясности не возбуждающее та-

кихъ противоуђчащихъ мнеЬнЈй.

Что касается до силы непосредственной уб±дительности,

съ какою идея Божества является нашему то едва

ли можно сказать, что о быти предметовъ вн±шнихъ мы

ув±рены бол±е и признаемъ ихъ съ большею y6rbyqeHHocTi10

сознанјя, чтЬмъ бытЈе Существа высочайшаго. Въ этомъ убЪж-

даетъ насъ всеобщность и постоянство которыя по-

казываютъ, что вообще челов±къ ув±ренъ въ Божества

столько же, какъ и въ Mipa внђшпяго. Если скажутъ,

что многје сомн±вались въ бытјп Божества, отвергалп ого ,

чего но могло бы быть, если бы идея основыва-

лась на• д±йствјя Божества на нашь духъ: то мы

зам±тимъ, что сомн±вались и въ предметовъ

чувственпыхъ и отвергали ихъ реальность, не смотря па то,