Предлагая нашимъ читателямъ критическое 0603piHie важ-

н±йшихъ о сущности и религП1• вообще,

мы им±ли въ виду не только изложить и оцвнитћ существен-

ные результаты паучныхъ изсл±дованШ въ этой области рели-

тзно-философскаго но пр.оложить, по возможности,

путь кь вврпаго .и свободнаго отъ односторон-

нихъ воззр±1йй понятјя о предметЬ нашего Чтобы

вид±ть, въ какой' мВрВ мы ' приблизились „этой ц±ли, по-

стараемся формулировать результаты, кь которымъ привели

насъ предыдущЈя изсл±доватя. Yka3auie того,

ч±мъ пе МОЖетъ быть, выяснить намъ путь кь pi-

шенјю вопроса, Ч'Вмъ она можетъ и должна Сбыть.

1. пе можетъ быть пе пмТ)щимъ никакой истины

и случайнымъ np01BBueHieMb низшихъ познауатель-

ныхъ силь и стремленш челов±ческаго духа. ' Самое суще-

cTB0BaHie ея въ род± челов±ческомъ немыслимо безъ предпо-

ложон\я истины бытг.я высочайшаго предмбта, —Боже-

ства. Результатъ—критики атеистическихъ, о

въ . частности Фейербаха.

2. Признанпу•'истины• Существа высочайшаго необхо-

димо предпола{аетъ и живое Его кь челойку,

сл±довательпо ygacTie Его въ д:ь.шђ Кь

такого участјя ведетъ несостоятелљность т±хъ кои,

упуская • изъ. виду или отстраняя на цланъ -эту живую

связь между Творцемъ и челов±комъ, искали начала релшЈи

въ одной самостоятельной д±ятельности его собственпыхъ силъ:

разсудка (раШонализмъ) или нравственной воли (Кантъ).

З. Но съ другой сторопы, самая самостоятельность чело-

ввка, какъ существа разумно-свободнаго • и отличнаго отъ

Божества, не позволяотъ памъ увлекаться и противоположною

крайност1ю: или вид±ть въ одио только хВйствовате

Божества въ челов±к'ђ, Н3}Астный моментъ его саморазвит1я

и (Гегель), или умалять челойка въ