— 267 —

Но не говоря о томъ,• что такое истолкованје совершенно

чуждо дМствителъному смыслу чв-

ляется вопросъ, для чего же въ абсолютной должно

оставаться не только ея, но и самая форма? По-

чему догматики, какъ е она изложена

у Гегеля, не должна упразднить самой 3aMiHPfBb ее

наукой? Вопросъ—совершенпо не р±шенный Гегелемъ, а по

духу его системы отв±тъ на него долженъ быть не въ пользу

Эти недомолвки и Гегеля въ зна-

чен1я религЈи всего яснТе высказались въ радикальномъ про-

тивокуЬ(йи его учениковъ во взгляд± на этотъ предметъ. Одни

изъ нихъ (такъ называемая правая, положительная партЈя его

посл±дователей, Маргейнеке, Даубъ, Гешель п др.), основы-

ваясь на томъ Гегеля, что религВ1 есть

абсошотная, что мысли существенно со-

единено съ формою ея, утверждали истину и необходимость

xpHcTiaHcTBa; а исходя изъ другаго Гегеля, что

им±етъ то же содержан1е, что и считали

себя въ прай въ догматахъ xpncTiaHcTBa находить положенВ1

спекулятивной и, наоборотъ, оправдывать-эти дог-

маты съ точки 3IAHiEI этой философ1и *). Леввая сторона уче-

никовъ Гегеля (изъ которыхъ по отношенјю кь вопросамъ

наибол±е им±ли Штрауссъ и Фейербахъ) ,

по видимому, съ пеменьшимъ правомъ основываясь на собствен-

номъ ученЈи его и проводя ого далве, пришла кь совершенно

противоположному взгляду. Исходя изъ той мысли, что форма

представленЈя есть существенно нев±рная форма истины, они

пришли кь что и сама религЈя не есть истина,

что долгъ по отношенјю кь ней—не отыскивать

въ пей истину, которой въ пей н±тъ, но открыватв ея не-

пстину и зам±нять философскою истиною. Первую половину

Такъ наыр. въ ученји о троичности лицъ въ Божеств± они находили

основное учсюс Гегсля о трехъ моментахъ абсолютной ея въ

се&Ь (Ansichseyn), ея бытЈи въ отлич(и отъ себя—ея или

и наконсцъ въ ея изъ различ1я кь сцинству съ собою

пли въ учшйи объ искуплен;и находили ту истииу, что Боже-

ство цзъ своего въ конечномъ примиряется съ собою чрезъ

конечности (смсрть) и т. н.